※ 引述《cc211 (藏镜人)》之铭言： : 转三含身分法 : 问个亲属不算离题吧... : 未成年人(已达男17女15)未经法定代理人而订定婚约其效力为何? : 最近读到这里发现三本书好像看法不太一样 : 林秀雄老师主张无效说 : 他认为因为婚约不论订定或是撤销以口头表示即可 : 倘若法代撤销後，未成年人又在以口头表示重新订定婚约 : 则对撤销权人而言...撤销权的意义就不大了 : 另外两本书好像是主张类推适用结婚的规定 (得撤销) : 但是在理由的部分好像没有太多的着墨... : 不知道大家在写的时候会用哪一说? 我是用戴东雄老师的书 戴东雄老师是主张彻销说，他是主张婚约是属於身分契约，和财产契约不同所以不像民法 总则的行为能力制度的范围内，对於违法规定的效力也无明文，所以需按法理解释 戴老师举的第一个例子是既然是无效，那法律并无明文规定违反订婚年龄的效果，在逻辑 上不能解释成当然无效，那是不是按民法71条违法强行规定无效?也无从得知，毕境无直 接条文可以使用 第二个例子是如民法980条结婚年龄的实质要件，民法989条有规定违反实质要件的话得撤 销，那麽就类推使用一样规定违反订婚年龄的效果是得撤销 第三个是结婚年龄比起订婚年龄来的重要，既然违反法定结婚年龄至多仅有撤销，那麽违 法订婚年龄顶多也只能到撤销的效力 第四个是按主张无效说的史尚寛先生之见解：「民法972条婚约由男女当事人自行订定， 非得由法定代理人为之，受监护宣告之人有意思能力亦可自行订定婚约。」由此可见身分 行为能否发生效果还是以意思能力为重要因素，所以七岁以上之未成年人具意思能力只是 受限制仍可以认为有订婚能力，与其解释无效不如解释可得撤销 不过如果是我的话我还是会写无效说，原因是因为司法院解释例34年院字2812号和最高法 院32年上字1098号判例都是主张无效说，加上无效说又是多数见解，要是想主张撤销说还 得指出特别理由，稍嫌麻烦了点，还是不要跟自己考试的分数开玩笑比较好 虽然我是准备考转二，不过刚好手上有书就拿出来讨论一下 -- 大丈夫立身处世，最重要的是奉守道德，此中包含了孝、悌、忠、信、义！ 所谓的「利慾薰心」，利和慾，最易毁一个人的道德操守！ 尤其是色慾一关，因为身体的本能关系，一旦美色当前，自然难於抗拒。 但色字头上一把刀，最易令人走上歪路，沉沦慾海。 淫乱苟合，始乱终弃，都是不负责任的行为，大损道德中的「义」，切戒、切戒！ 《Jack0大师语录》民明书坊出版 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.100.125