※ 引述《volvos70 (小鸟~儿)》之铭言： : 1. 甲现年十八岁，曾於去年使用网路向裕隆汽车经销商乙照市价订购今年三月上市之 : 新型跑车一辆，乙徵得甲之父丙同意後，与甲订立预售契约。该型跑车上市後，售价较 : 预定售价提高甚多，乙徵询丙是否同意甲购买，丙不愿同意，并以电子邮件通知乙。 : 甲获悉，於乙受取信件前，将不同意改为同意，乙不知情，遂将新车交付与甲。 : 甲延不支付价金，乙诉请清偿，甲以未得其父同意为抗辩，於法有理？ : 法定代理人同意，预售契约有效成立，存在於甲乙之间 但事後乙再徵询丙有无同意购买， 应可解为，如丙不同意，甲可以以第二次契约解除原订之契约 但原来契约关系存在与於甲乙之间， 其第二次契约之成立，其前提，仍须有甲之意思表示存在 乙向甲之第二次要约行为因已达其法定代理人丙而生效，虽然丙有允许甲承诺之意， 但因为甲不为承诺之意思表示而使第二次契约不成立，第一次契约即预售契约仍有效存在 乙得据此请求甲履行契约 : 拟答: 依民法第13条之规定，甲为限制行为能力人。原之买卖契约，依民法79条之规定， : 限制行为能力人未得法定代理人之允许，所为的契约行为，须经法定代理人之同意 : 始生效力。依本题示甲父丙同意甲与乙订立汽车买卖契约。 : 但跑车上市後，价钱有提高，乙从新徵询丙是否同意甲购买之，丙不同意之，惟在回 : 覆的过程中，甲偷偷窜改了丙的意见，从不同意改为同意，使得乙信其法定代理人 : 同意之，依民法83条之规定，限制行为能力人以诈欺之行为或使他人信其已经取得 : 法定代理人之允许，而其法律行为有效。 我记得法条对於诈术的规定有二 一是诈称有行为能力 二是诈称以得法定代理人的允许 这里甲假冒丙的意思表示似乎并不符合上述规定... 但是单纯从意思表示的发出来看，依权利外观理论(陈自强教授) 若相对人对於意思表示有效存在外观的信赖，值得保护， 表意人对於意思表示脱离其支配范围，具有可归责之原因， 此时应以意思表示已经发出处理之 所以在本题，丙的意思表示仍是有效成立且达到於乙 : 其买卖契约有效，乙亦移转跑车之所有权於甲，甲不得依未得其父之同意而抗辩 : 之，乙得依买卖契约生效，物权行为移转有效，而请求乙支付价金。 : : : 请各位高手，回复小弟这题，不管多小的错误，都请直接说出来。 : 不管是用语也好、法条使用的先後顺讯之类的...... 我也是，大家研究一下，恩恩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.56.15