※ 引述《goat802001 (小木偶)》之铭言： : 18岁之甲不顾父母反对 将流浪狗A带回家饲养 数日後 甲又未经父母同意 : 以自己打工所得款项 请兽医乙为A狗植入经晶片 且请乙於晶片有关资料中登记A狗主人为 : 甲之父亲丙 嗣後 甲仍未徵求父母同意 委任18岁同学丁於1个月内出卖A狗 : 甲并就此授与代理权予丁 2个月後 丁以甲名义出卖A狗於戊 价金新台币1万元 : 但尚未交付A狗 丙知本件买卖契约後 痛骂甲缺乏真正爱心 并向戊表示反对该买卖契约 : 经查A狗市价为1万5千元 且戊於订立本件买卖契约时 不知甲丁均为18岁 : 亦不知甲未经丙同意委任丁出卖A狗 无主物先占为事实行为，不以有行为能力为前提，甲取得流浪狗的所有权 其後为狗其主人为何人的登记，并无物权行为存在，不生所有权移转的效力 甲自己打工之所得，应为法定代理人允许限制行为能力人处分之财产 甲就自己打工所得之财产有处分之能力，其与乙间的契约行为可以有效成立 未得法定代理人的同意，甲与丁间之契约行为效力未定，单独行为之代理权授与行为无效 法定代理人丙事後不承认其契约行为，委任契约溯及无效， 丁所为的与戊间的法律行为，构成无权代理，其效力皆不能归属於甲 丁依法应负无权代理人责任，此为法定担保责任，不以无权代理人有故意过失为必要 但因为丁为限制行为能力人，其自为法律行为无须负责， 以他人名义为法律行为更无令其负责之理 因此，虽然「依法」，丁要负无权代理人责任 但是通说认为，「依法理」，不管是信赖利益或是履行利益，丁都无须负责 （113通说认为乃赘文） : 1 甲乙间契约效力为何? 甲使用法定代理人允许处分之财产，其契约有效 : 2 A狗之所有人为何? 无主物先占，甲取得所有权 : 3 戊得否请求甲 丙或丁交付A狗或赔偿损害5千元? 契约不成立，无须履行，无权代理行为，依法理，限制行为能力人无须负责 : 拟答 : 甲乙之间契约原则上依民法第79条规定:限制行为能力人未得法定代理人允许 所定契约 : 须经法定代理人承认 始生效力 : 民法79条规定契约须经法定代理人事前允许或事後承认 方能有效 : 本题中甲未得法定代理人允许请乙帮A狗植入晶片 则要看甲法定代理人丙事後之承认 : 如果事後丙不承认那甲乙间契约则无效 那只是原则规定，原则通常不会考..例外背一背.. 无须法代个别允许即可有效者： 1.依其年龄、身分日常生活所必须 2.处分特定财产之允许 3.诈术所为强制有效 4.独立营业之允许 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.56.15