※ 引述《xsunsea (费司)》之铭言： : 林山田老师第十版刑法通论第415页 : 例4: : A欲杀害其叔父B,却将其生父C误认为叔父B,开枪射击其生父C : 教科书将其列在<有关行为主题的错误>, : 但是不是亦有客体错误呢? : 若要问A成立什麽罪,则我的解题是否有何不妥或需要改进之处? : 解题如下 : A在主观上对其开枪击毙之人C乃认为为唯一普通人,而具杀害故意, : 行为人A因客体错误, : 将直系血亲尊亲属C误认为在刑罚上不具加重刑罚结果之B, : 此属构成要件等价的客体错误, : 虽A将C误认为B,只要在行为时知道其所杀者是人, : 仍决意下手杀害者,即具杀害故意. : 且因为行为人主观上并未认识到其与被杀害者B的身分关系, : 故不具杀害直系血亲尊亲属之杀害故意, : 则行为人A只能论以刑法第271条的普通杀人罪, : 而不能成立刑法第272条的杀害直系血亲尊亲属之罪. : 不知道这样的解题是否完善? : 请各位帮忙提点一下 : 谢谢 : (感谢提醒文章排列问题,因不会修改,故重发) 实务上对於这种误父为他人而杀之，或误他人为父而杀之的案例 是以以下的规则处理 所犯>所知，从所知 所知>所犯，从所犯 本题中，所知：271；所犯：272，所以从271 而学说上容有异说 许玉秀老师以及陈志辉老师称其为「不完全等价客体错误」 除上述两种类型外 另有误他婴为己婴而杀之；误己婴为他婴而杀之此二类型 许师见解请见 许玉秀、王玉铨，从「所知所犯」论不法事实与罪责事实的区分， 《刑法七十年之回顾与展望纪念论文集(一)》 陈师见解，请来旁听吧 李圣杰老师另有这篇文章 李圣杰, 2005.03, "火烧房子酿巨祸－客体不完全等价错误," 法学讲座, No.32 -- 最喜欢的MS前10 1.WING-ZERO Custom(飞翼特装) 2.ν钢弹 3.Z2 4.MKIII 5.Zeta 6.Deathscythe Custom(死神特装) 6.Freedom 8.Destiny(命运钢弹) 9.V2 Assault-Buster 10.DOM Trooper --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.47