※ 引述《nhair (疮疮)》之铭言： : ※ 引述《hs520 (hs)》之铭言： : : 如题 : : 翻了刑法通论很久 : : 似乎找不到林山田师对於刑法谦抑性的看法 : : 诸如 偷一颗苹果、摘一朵小花 等等... : : 似乎没有看到林师使用谦抑性的方式来除罪 : : 似乎也不同意所谓"可罚违法性"的说法 : : 而似乎认为其当用刑事程序法或刑事立法之方式解决 : : (十版上册p.310) : : 是否有误? : 因为在留德学者的观念里，违法性只有「质」的问题，并没有「量」的高低，有违法就是 : 有违法，并没有「一点点违法」这种概念；相反，留日学者就认为违法性有量的，所以才 : 会提出「可罚的违法性」这个概念。 : 基於留德学者认为违法性并没有量差的问题，所以对於侵害利益极为微小的案子（例如74 : 年判例所述的侵占空白信纸一张），他们才会认为无法透过违法性来解决，只能透过诉讼 : 法上的规定，例如微罪不举的不起诉或是缓起诉处分解决。 当然留德学者大部分都这麽主张没错，不过也涉及到个人立场不同而不同 像吴耀宗教授在他的文章内就指出了，完全无涉「量」的去观察违法性其实还满不妥当的 黄荣坚教授则认为应该移到有责性这层次来判断 (一方面也是因为二阶论者没有违法性的概念) 那当然，随着时代进展，检察官误将这种只犯微罪的被告直接起诉的案子也开始出现 才不久前就有新闻报导出，就有两个老公公老婆婆只是偷了一点小东西就遭起诉 《30元竹竿被起诉 阿嬷红眼眶》 《偷7根竹笋 老翁判刑7月》 所以......只纯粹依赖刑事程序法规定，依赖检察官一己之念，没有配套措施 去解决这样的问题也有疑问 可罚违法性最大的问题应该是他的标准很模糊，容易造成法官裁量空间过大 法官如果用一句「依照社会通念」几乎就能决定有罪无罪了，这才是问题所在 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.47 ※ 编辑: stre1654 来自: 140.119.193.47 (01/29 01:48)