: 仅就未遂讨论 : 本题是属於哪一种未遂? : 障碍OR中止(准中止)? : 以特定人为为目的 着手後发现对象之错误 经验上乃是可预期必有停止实行之结果 : ，对其杀人既遂所与之妨碍 系通常现象 而为意外之障碍 杀人如此 : 伤害 重伤害 等 均以特定人为对象者 亦应当为同一之解释 关於引用实务见解上， 需要说明的是， 七三年五月一五日(七三年度第五次刑事庭会议决议(一))，已经於九五年八月二二日 第一六次刑事庭会议决议，因法律已经修正，将七三年之决议改列於刑法第二五条。 而已经不列於刑法第二七条之下。 回到大家讨论的题目上， 需要注意的是， 中止犯既为未遂犯之一种，必须犯罪之结果尚未发生，始有成立之可言。 所以，在确定结果没有发生时，可以进行是否成立中止犯之讨论。 又，针对不同案例事实，会有不同类型的中止犯之适用，即为中止犯或是准中止犯。 此时，究竟适用法条中的刑法第二七条第一项或是第二项，纯粹监定对法条之熟练度 ，以及将其涵摄於案例事实中的细腻程度评分。 简单叙述完基本的部分後，题目中的某些部分可能会让人觉得，对於有无满足成立中止犯 或准中止犯之部分，感到疑惑。 不外乎： 1.阴谋犯与预备犯有无成立中止犯之可能 2.是否出於己意中止 3.出於非道德之己意中止是否影响中止犯之成立 4.防果行为与最後防果效果之发生之因果关系，是否影响中止犯之成立 5.与4有点关联的，则为，行为人之消极己意中止其行为，但无积极之防果行为，然而有 第三人之防果行为之介入，究竟应评价为障碍未遂或是中止未遂之问题。 回到这题里面， 很有可能就是2.4.5 但是我想用另外一种方式来说明。 如果是，中止犯，在主观心态上，行为人是可以完成犯行的，但是他选择不要。 如果是，未遂犯，在主观心态上，行为人想要完成犯行，但是他是不能达成其目的。 但是，这两句话的重点到底是哪几个字呢?或是说是哪几个字，需要再加以补充解释? 就中止犯之部分， 只要行为人是「有能力完成犯行」之人「在出於自主决定之下」，「使结果不发生」， 成立中止犯。 与这题有关的部分应该是，是否「有能力完成犯行」这部分， 所谓有「能力完成犯行」，应该可以解释为，「只要依照计画去行为，就可以达成自己的 目的，而以上皆在自己的掌控之中」。 但是，题目告诉我们，「行为人在为犯行之时是认错人了」，既然「认错人」那是不是， 意味者，「他无法达成他本欲杀害或伤害之人之目的了」，也就是说「这样的一个行为 并非他所可以掌握」，即「他没有能力去掌握以及完成他的犯行」，所以他基於主观上之 敌对法律之意思，遂而着手实行一制造法所不容许之风险之行为，而风险未实现(未发生 结果)，即为一个「失败之未遂」。 若进一步与题示结合，即为 行为人依照其主观之想法，认为他所为之构成要件之客体，系他 主观上已经知悉的客体，惟本题中，却发生了认错人之情形，既然认错人，该行为之时 显已经不可能达成，该行为人本欲达成之目的，此种未遂行为，就是不得已主张自愿中 止之失败的未遂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.137.126