我分享一下今年台大宪法考题我的想法， 我先写权力分立那题，再分享第一题关於行政中立法的想法 而我写的型式不是"拟答"，是我个人的分析，题目是听学弟妹口述， 所以有不精确的地方，敬请见谅，合先叙明。 一、权力分立题型(第二题) 终於不再考独立机关(连续考两年..)，这次是考 总统─行政院长─立法院 三方关系。 其实这一直都是热门的传统考题，传统到让人觉得这不会再考了吧!! 考出来，如果对於宪法条文以及此议题熟悉的同学就会很吃香，而这题很像一个总复习啦 ， 所以写这题你必须要了解的宪法问题有 1、我国中央政府体制为何? 2、总统宪法上的职权? 3、总统和行政院长的互动关系为何? 4、行政和立法之间对於「政策」有所争议时的解决途径? (一) 知道上述的先决问题後，首先要说明的就是【我国中央政府体制】， 这绝对是写这题的一个重要开场白。 我国中央政府体制最大的特色就是─ 双元行政首长(行政权割裂) 或俗称双首长制(not 双手长痔) 依据为何? 从宪法条文来看 53条-行政院为国家「最高」行政机关。再搭配54条、58条之规定， 无庸置疑的，行政院是中央政府体制最高行政机关，并不隶属於其他机关之下 (例如总统制下的总统)而行政院长就是最高行政首长。 再来，就是总统部分，总统依据宪法增修条文第2条第4项之规定， 享有所谓的大政方针决定权，再依据增修条文第2条第1项之规定，总统、副总统 由中华民国人民直选，所以这里的意义就是 总统亦具有直接民主正当性且享有宪法上的实权， 辅助释字627号解释理由书中的一段： 「总统依宪法及宪法增修条文所赋予之职权略为.....(略很多行)... 国家安全大政方针决定权、国家安全机关设置权（宪法增修条文第二条第四项）.. 任命权等...总统於宪法及宪法增修条文所赋予之行政权范围内，为最高行政首长， 负有维护国家安全与国家利益之责任。是总统就其职权范围内有关国家安全、 国防及外交资讯之公开，认为有妨碍国家安全与国家利益之虞者， 应负保守秘密之义务，亦有决定不予公开之权力。」 所以由理由书中可得之，在宪法所赋予总统之行政权范围内，总统也是最高行政首长， 故总统在此权限范围内当然也是宪法上的机关，所以宪法53条充其量只能说， 行政院长是最高行政首长"之一"，而非唯一。 (二) 简单讲述我国宪法行政权限後，再来要处理的问题就是总统和行政院长的关系， 关於这部分，如果没宪法知识就应该多看新闻时事， 首先，这题的问题(关於总统参选政策的实践) ，我的建议是要分成： 1、宪政实务运作面(实然面向) 2、宪政运作应然面(应然面向) 而考题的重点，考生应该放在第2的应然面上，最後再交待实然面会如何。 好，就这题而言，就我国除了当年扁皇任命国民党籍的唐飞担任行政院长，因为 核四争议导致所谓的国会多数党担任阁揆的局面破裂外(因为唐飞最後请辞)， 其实我们也知道，这题关於总统和行政院长的冲突不太可能会发生 在现实的政治运作上，因为行政院长由总统一人单独任命(宪增第三条第一项)， 再加上我国宪法没有规定总统有义务任命国会多数党党魁担任阁揆之义务， 所以这时现实运作会导致行政院长和总统关系像是美国总统制般， 意即行政院长只是国王的人马，总统才是行政院长的太上皇。 不过，如果考试这样写，我想老师会觉得你是在写猪油时报的社论， 不是在作宪法分析，我们终究要回归宪法规范来分析。 而这题第一个问题就在问说【开放大陆劳工来台工作】是总统抑或行政院长职权? 我们应该先从宪法规范来寻找答案， 1、总统基於宪增第二第四项之规定享有大政方针 决定权，但这个大政方针决定权的内涵为何? 依国家安全会议第2条规定，系两岸、外交、国防等国家重大变故事项， 这边要注意的是法位阶的问题，国安会议法仅是法律位阶， 我们用法律位阶去论证最高的宪法位阶的权限不是很恰当，充其量只能作个参考， 但在宪政实务运作上，大致上就是国防、外交、两岸事务领域。 2、 我国宪法关於行政权，依宪法53条之规定，也就是除了立法、考试、 监察之权限外之权限，应该都涵括到行政权(行政无所不包阿 哈哈)， 并受行政一体性原则拘束(参释字613) 所以不管是两岸之经济等事务都归属於行政权享有 (但注意增修条文第11条及宪法23条)。 而【开放大陆劳工来台工作】，我们可以确定的是，这涉及了 两岸、国家经济、国家安全、社会治安、民生经济等事项， 所以绝绝对对不是总统的大政方针决定权所可包括吸收的， 即使认为在国防、外交、两岸领域中总统有最终决定权， 由於本题牵涉层面之广，毋宁说是一个共享权限才对， 而行政院长身为最高行政首长(53、54条)，又系行政院会议主席(58条)， 提请总统任命各部会首长(56条)，再加上依据宪法增修条文第三条第二项第一款之规定， 行政院又必须对立法院负责(提出施政方针和施政报告)， 基於行政一体之下，行政院长应该对各部会享有指挥监督权， 所以行政院原则上应该不受总统直接指挥才对 然而总统要实践他的大政方针决定权或是竞选政策，在某些部分必定是要透过 各部会的配合，所以当两者意见有冲突时， 解决的途径不是总统直接指挥各部会(也无法直接，总统主持的是国安会议) 而应该是 (1) 总统将其意见传达给行政院长，由行政院长招开行政院政务会议讨论或是 总统召开国家安全会议，由总统指定行政院长列席会议讨论，以此解决争议。 (2) 行政院长在97修宪後，总统有完整的任命权，学界通说认为也包含完整的免职权才是， 总统具有直接民主正当性，在责任政治上必须对人民负责，总统实现政策又必须透过 行政院长，故理应有完整任免其所任命的行政院长才是，再从释字520号可得此证， 「 民主政治为民意政治，总统或立法委员任期届满即应改 选，乃实现民意政治之途径。 总统候选人於竞选时提出政见，获选民支持而当选，自得推行其竞选时之承诺 ，从而总统经由其任命之行政院院长，变更先前存在，与其政见未洽之施政方针或政策 ， 毋乃政党政治之常态。惟无论执政党更替或行政院改组，任何施政方针或重要政策之改变 仍应遵循宪法秩序所赖以维系之权力制衡设 计，以及法律所定之相关程序。 ............ 行政院院长以重要政策或施政方针未获立法院支持，其施政欠缺民主正当性又无从实现 总统之付托，自行辞职以示负责。」 由此可知，总统和行政院长的关系上，某程度有上下隶属的关系， 不过在此而言，我认为前提是在总统及行政院长隶属於同一政党情况下比较洽当， 换句话说，如果那不是总统的职权，总统提这个政见做什麽?! 好比说马英九在竞选时说要改善全国治安，但治安跟总统宪法上职权有何干系? 这毋宁像是一个政治上竞选语言而已。 在宪法规范层面上(应然面)，总统权限并无这麽大， 但实然面上总统的意志往往是可以直达行政院长的。 3、 至於谁有最终决定权，我想总统既然享有任免权，我们可以说 总统可透过免职行政院长来寻求与其意志一致的新行政院长， 所以，最终决策权在运作上会偏向总统身上。 (三) 至於关於本题行政和立法互动争议上，还是回归释字520号解释， 关键还是在於这是不是宪法63条的国家重要事项，如果是? 那立法院可参与的程度为何? 还有宪法上正当程序的实践(立法院职权行使法第17条) 而我还要必须强调且注意的是宪法增修条文第11条， 这条是可以提供立法院参与本事件的重要宪法授权规范。 这题大概就这样罗，欢迎一起讨论。 参考资料 ：宪法条文 、大法官解释 http://www.wretch.cc/blog/Yunhao1985/178665 网志版 -- http://www.wretch.cc/blog/Yunhao1985&category_id=12907368 我个人所写的一些宪法文章，非常考试取向。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.132.211 ※ 编辑: misiagod 来自: 59.112.132.211 (07/14 03:29)