作者lawsammy (LawSammy)
看板TransLaw
标题[问题] 不作为犯的小问题
时间Thu Jun 11 11:50:26 2009
政大95年刑法第二题:
今一载客火车翻覆，甲之妻乙以及素未谋面之丙、丁落水
甲出於先前为乙保巨额保险，而先救助丙和丁
等到甲最後要救助其妻乙时，乙早已溺水而死
问甲的刑责
---
我觉得客观上，乙的死亡是甲出於保证人地位却不为拯救作为所导致
所以乙的死亡和甲有因果关系
但接下来两点疑问让我的推理过程卡卡的
第一点是，甲并不是完全不想救乙，题目有题到「最後甲还是有回去救乙」，只是乙早就
回天乏术。主观上甲并不是不想救乙，只是在最初的时候所救的并不是妻子乙，而是路人
丙和丁，如此甲还能够合致以不作为违犯杀人故意吗?
第二点是，紧急避难的问题。坦若乙、丙及丁对於甲而言都是路人，那麽不论甲先救哪两
个，而最後一个溺水而死，我觉得最後死亡的人都和甲没甚麽关系。
考点在於最後死亡者是甲之妻乙，那麽今天甲先放弃拯救妻乙的机会，而先拯救路人丙及
丁；牺牲法律要求甲对自己妻子处於溺水状态时，须出於救助的义务，而甲却去救助就算
不救助，法也不会以予刑责之丙和丁。那这会不会有利益失衡的问题?
最後我想到另一个问题，坦若今乙为游泳高手，且其夫甲也知，故甲出於此理由而先抢救
丙和丁，哪知乙却被河流冲走，那麽甲的刑责是?
------
因为不作为犯的部分老师很快带过，所以对於不作为犯有些疑问
一点小问题还请指点迷津
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.233.16
1F：推 chihchien:优先考量义务冲突的部分应该就很好理解了 06/11 12:18
2F：→ chihchien:均有义务时 始有冲突 仅有一义务而未尽力防免时 06/11 12:19
3F：→ chihchien:应该就会成罪了 我自已的想法是这样 06/11 12:19
4F：推 tkorlian:甲是乙的保证人 且甲不优先救乙的主观动机为巨额保险金.. 06/11 12:36
5F：推 nhair:甲对丙丁无保证人地位，这题没有义务冲突的问题 06/14 09:35
6F：→ lawsammy:所以就结论而言，法课予甲须优先抢救妻乙的任务，故就算 06/14 09:43
7F：→ lawsammy:甲救了同属生命法益的丙及丁，甲对於乙的死亡还是可以归 06/14 09:44
8F：→ lawsammy:责? 06/14 09:44
9F：推 rivec:如果甲对乙有保证人地位，则先救乙丙应该可以成立紧急避难 06/18 02:43
10F：→ rivec:但仅因为是夫妻关系或保险，可能要考虑甲是否有因果前行为 06/18 02:44
11F：→ rivec:而具有保证人地位...吧 @_@ 06/18 02:45
12F：→ JHROC:从构成保证人地位的各种类型去思考才正确。 06/26 22:13