作者LuciferXI (Weg-von-hier)
看板TransLaw
标题Re: [问题] 某年的民法考古题...
时间Wed Mar 11 19:46:11 2009
※ 引述《ssej ( )》之铭言:
: 这题似乎是在考民法105条的适用
: 105但书写道
: 但代理人之代理权,系以法律行为授与者,其意思表示
: ,如依照本人所指示之意思而时,其事实之有无应就本人决之.
这题压根儿跟105没关
甲父并未以代理人的身份以甲之名义为法律行为。
诚如推文所言
推 chihchien:不管甲父的意思如何 契约当事人还是甲
契约当事人为甲,甲将乙所言告知其父,甲父事前允许甲处分动产。
故,本题与另外一位版友所言之84条有关。另外我补充一下我的推文内容
我在第一推所言并非84条之情形乃指,其父於赠车时并没有允许他的这种处分。
而本题是甲经乙提议而询问其父而後出卖该车,此时才是事前经过法定代理人同意
所为的法律行为。
: 把甲转告其父的行为当成是
: 依照本人所指示之意思
: 甲父仅系依照甲指示而为允许之意思表示
: 依据民法第105条但书类推适用
: 意思表示的瑕疵应就本人(甲)决之,与代理人无关...
: 故甲不得主张其父受骗而出卖A车,使甲与乙订立的契约无效.
: 以上见解是否会太过牵强...
: 这是去年台大的考题...
: 出题老师真强
: 题目稍微变化一下就把我搞的晕头转向的
: 让我的脑筋一直转不过来Orz...
首先,概略整理一下本题事实
乙诈欺甲,致甲陷於错误,而询问其父是否同意其出卖该车。
甲出卖该车,无论债权行为物权行为皆为事前得法定代理人允许而为的
有效的法律行为。
其次,受诈欺者为甲。
受诈欺所为之法律行为并未因此而无效,甲得依§92本文撤销其意思表示
(契约之意思表示+物权行为之移转动产所有权意思表示)
惟,撤销权为形成权之一种,乃单方面意思表示即使权利发生得丧变更之
单独行为,甲乃限制行为能力人,依照§78,须事前得其法定代理人同意
为之。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.63.132
1F:→ LuciferXI:对了 在看题目事实时,不要满脑袋法条,比较不会错乱。 03/11 19:55
2F:→ LuciferXI:搞清楚每个人到底干了啥事及其身份为何~之後再想法条 03/11 19:56
3F:推 a020451:赞成楼上!!就觉得105不适用!! 03/11 20:06
4F:推 ssej:这就是所谓的 走火入魔吗Orz... 03/11 21:54
5F:→ LuciferXI:掌握度是多念多思考会有进步的~~ 加油噜:D 03/11 23:11