※ 引述《boyofwind (阿良)》之铭言： : ※ 引述《bluesea620 (bluesea620)》之铭言： : : 甲欲杀A,持一粒毒药放入A的食物,完全不知情的乙亦想杀A,也将 : : 一粒毒药放入A的食物中,A同时吃下两粒毒药後毒发生亡 : : 事後证明A若仅服用一粒毒药,绝不会发生死亡的结果 : : 就A死亡的结果 甲乙分别会得到怎样的结果归责评价? : : 注意 乙并不知甲也在A的食物里放毒药 : : 又两人的刑责为何? : 结果原因：依照条件理论或者是合乎法则之条件说，都可以得出行为以及结果间都具有因 : 果关系 : 结果归责：依照客观归责论，行为人的行为制造法所不容许的风险，但是却因为重大因果 : 历程偏离而使得结果未在该风险中实现，所以阻却客观归责 : (学说上另有主张，根据风险升高理论，结果依然在该风险中实现，所以可归责於行为人) : 如依照前说，则是成立杀人未遂犯(未遂犯的要件请另外讨论) : 依照後说，则成立杀人既遂 小弟发表一下拙见，烦请各位前辈指教。 因果关系：甲乙之行为皆属不能想像其不存在，依条件理论，应认有因果关系之存在。 客观归责：个人以为客观归责方面并无产生所谓的重大因果偏异，重大因果偏异应是指行 为与结果之间没有常态之关连。以有名的救护车祸案为例：某甲开枪杀A，A受伤经路人报 案，而由救护车送往医院。救护车於途中发生车祸，乃是他人违规所致，A因而死亡。以 此例来说，A死亡之原因乃是因他人违规驾驶导致之车祸，而非甲开枪所致之风险。因此 有重大因果偏异。 本题来说A之死亡乃是因喝了有毒之水，应不能认为有重大之因果偏异。 因此A死亡可归责於甲乙二人，甲乙二人应负杀人既遂之责。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.35.16