这篇是用来回路西佛的.(路西法竟然已经提到老师的判准了, 那很明显的已经没必有把共同科目考量进去了,以下我就由专业科目的角度来说吧) 1.关於路西佛认为除非知道老师的判准还不如自己搜寻资料(不一定有用) 还不如自己好好思考自己念书的盲点 路西佛讲到了重点,回归最初还是得好好读书. 但是更重要的是方法对不对,这点路西佛也是有提到,但最怕的就是方法是错的 自己还以为是对的,当然大家都知道,问分数这个行为对於老师判准的了解是毫无实益的. 但问分数对自己的读书方法调整是有帮助的,就如我前述,有大中小的调整范围. 关於转学考这件事,有些人专门靠共同科目拿高分有些人却是靠专业科目(80,90)拿高分 假设这二种人在榜上都有名,(仅论专业科目高的)以我的角度来看我会相信老师给的分数 极限不是只有那五,六十(设我只拿了五,六十)而是能到八九十这麽高 ,如果没有这八九十的出现,我可能不知道我的读书方法有那麽大的漏洞, 再说,如果八九十分的是一个常态,我只考五六十的话 那这个漏洞可能更大,反之如果只有一两个,那我大概不用太大的调整, 因为那个人可能刚好看到某些东西就是考点,都写上去了得高分. 这边的论述是回应我自己说的问人家分数藉此作读书方法的大中小改变, 至於路西佛提到好好思考自己读书盲点ooxx等等的,我只能说不是每个人 都那麽刚好找到对的老师或看到对的书或用到对的方法,一次就能达到读书效果 这样一次就成的人,大致可以肯定自己的五六十分就是高分群, 但很遗憾的,大部分的人都不是这样的人,大部分的人都没能力不怀疑自己的程度是不是 最好,而须了解别人的情况来做改变. 2.路西佛提到这种行为可能是安慰自己或安慰别人, 我怎麽觉得是路西佛你自己先入为主的观念,你打从心理就觉得人家是 要安慰自己或安慰别人,不然你怎麽会有这样的看法勒?虽然路西佛用了"可能"二字 但我觉得这应该是你心理根本的想法!! 我这样讲比较不客气,如果路西佛不是这样想的话,那我先说声抱歉. 3.关於路西佛一直强调的跟落榜生比分数没用这点,我简单的回应,难道大家没看过专 业科目很高但败在国英的吗!?他也是落榜生,那他的专业科目就完全没参考价值!? 不是这样吧!!(我也是有知道中兴专业科目考九五但国英平平的人,假设他落榜 那他的分数就完全没比较参考价值!?) p.s如果你从头到尾就只在强调一两分的话,那也不是我在讨论的东西,我在前 面的推文应该已经提到过了. 4.关於路西佛认为这是枝微末节这点,如果路西佛看了我的论述还是这样 想的话,我只能说大家看法不同,彼此尊重就好. 5.关於配分点这点,我想这个看法两极,我在文大时写过题目请陈友锋老师看过,他看题目 时除了解以外,他还算点,一个一个算然後算配分(亲眼看到),还做了不只一次, 在瞄准考点下去作答,相关论点我在补习班时刑法老师也有稍稍题到几分写几行的事, 但相反的我也有听过另一种说法是 不同意这样看法(并非断然否定),可能路西佛的老师没这样提过吧, 但几个比较有名气的老师是这样跟我说的. 至於这样做到底要干麻?最重要的理由就是分配时间!! 这不是什麽理论,也没有稿成理论那麽复杂,就是承袭老师的经验而已. 6.至於你说配分点这个跟比较分数没啥关系这点,配分点我把他纳入读书方法 之一,依我前面的说法可知,分数的比较跟读书法方有关,也就是我现在 在讨论的东西,那二者怎麽没有关联勒? 我要讲的应该很完整的讲完了,我不在回了再回就像在吵架了. 至於原本问分数的版包如果只是想安慰自己或别人的话,那跟我现在讨论的 是全无关系的两回事,而且就如路西佛所说是比较没意义跟不实际的,不如 多加强自己实力. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.7.79 ※ 编辑: b19880115 来自: 114.44.7.79 (08/21 14:05) ※ 编辑: b19880115 来自: 114.44.7.79 (08/21 14:27)