※ 引述《daveslg (诚实可靠小郎君)》之铭言： : ※ 引述《judgelaw (鼎哥)》之铭言： : : 1.可是丙根本没到现场乙怎麽可能着手呢? 应该是预备吧? : 乙最後刺杀的男子 该刺杀行为 便是着手 : (以为他真的放弃了??? 不 他杀人的犯意 依然是甲教唆的 并非另起犯意) : : 2.教唆犯的客体错误应分为影响说和不影响说,采前者甲不成立教唆杀人罪, : : 只成立教唆杀人未遂罪(对丙),采後者甲成立杀人既遂罪,乙之错误蒜在甲之身上, : : 翻刑法书看到的... : 我说他犯教唆杀人罪 没特别说他既遂或未遂.....教唆杀人罪有既遂形态 : 也有未遂型态 : : 3.若采学界的影响说甲成立教唆杀人未遂罪,乙成立杀人罪直接正犯 : 乙不管采哪一说 都一定肯定是直接正犯 因为他对死者一定是直接正犯 : 杀丙是未遂 也是直接正犯 文笔不好 请见谅 乙把丁误认为丙 故为等价的客体错误 成立了杀人罪 以下是我抄录书本的 甲如何定罪? 正犯发生等价客体错误时,对正犯仍论故意既遂,至教唆犯之处罚,学说上则有不同见解: 甲说:应依教唆既遂罪处罚 多数学者认为,因正犯仍由教唆之教唆行为萌生犯意,始生客体错误, 而该客体错误依一般生活经验,应属於教唆犯所能预见,故教唆犯亦应论以教唆既 遂罪,实务见解亦同(最高法院16年上字第1949号判例) 乙说:应依教唆未遂罪处罚 里面内容我不多说 因我采的是甲说妥当 而且也可以用共犯限制从属性说来论 故甲成立教唆杀人罪 有说错的地方请更正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.42.169