作者daveslg (诚实可靠小郎君)
看板TransLaw
标题Re: [问题] 请问关於民法上推定死亡顺序..
时间Mon Nov 19 20:54:01 2007
两人以上同时遇难 不能证明其死亡先後时 推定同时死亡
重点应该是遇上同一灾难 不是同一死亡原因
因此对於同一灾难 有人死亡 两人当中 不能证明死亡先後 才有此推定
按照顺序
原PO的题目 先死了一个甲 後死了一个乙
所以先死的甲 再乙没死的时候 会出现一个不确定死亡顺序的丙
这时候 甲与丙 会有本条规定的适用(乙还没死)
所以甲跟丙 有同死推定.....(乙比较晚死...)
个人看法 大家一起讨论吧!
※ 引述《bt011086 (我不是蹈尾)》之铭言:
: 谢谢你的回应,以下是我的再回应:
: 一.我并不了解什麽是语言上操纵可能或语言上可操纵性.
: 大略在网路上找了几下也未得解答.
: 依我从字面上的理解,
: 或许是指我的说法仅在语言文字上有发生的可能,
: 白话来讲就是文字游戏罢了.
: 不过推定本身就是法律对於不确定的事实强加一定法律效果,
: 所以说推定本身也仅具有语言(文字?)上的操纵可能?
: 我想我的理解应该有误,还请指教.
: 二.(由於是随思考过程打下,废言难免,还请见谅)
: 而你所指出我的标准的瑕疵,是确实存在而有待补强的,以下是几个尝试:
: 例:仅甲乙丙同时遇难(车祸),今能证明甲先於乙死亡,但其证明方式不同,
: (一)甲丙陈屍灾难现场,乙则是步行至一百公尺外始倒地身亡
: (二)甲乙丙均陈屍现场,惟甲系受乙勒死之事证明确
: 那麽,丙该被推定为和谁同时死亡?
: 在(一)里面,从死亡空间的异同而言,推定甲丙同时死亡应较合理,
: 但这仍然是建立在"乙後於甲(及丙)死亡"的架设下,恐怕有循环论证之虞.
: 在(二)而言,从死亡原因的发生而言,亦非无法决定究竟该推定丙和谁同时死亡.
: 因为事实上有可能(A)丙在车祸的第一瞬间就因头骨碎裂而死亡,
: 而甲乙幸存却发生口角,乙勒死甲的同时汽车起火,乙逃难不及被烧死;
: 或者三人均幸存,甲乙发生口角,丙加以劝阻,汽车起火(B)丙於甲被勒死的同时
: 被烧死,或(C)丙於甲被勒死後和乙同时被烧死,或(D)丙於乙被烧死後被烧死
: 大略整理死亡顺序:(A)丙-甲-乙
: (B)甲丙-乙
: (C)甲-乙丙
: (D)甲-乙-丙
: 其中(A)三者死亡原因均不相同,其死亡先後足堪认定;
: 但在(B)(C)(D)中则是乙丙死亡原因相同,
: 虽能证明甲乙死亡之先後,
: 却无法证明"甲乙丙"死亡之先後,
: 因而吾人应该推定死亡原因相同之"乙丙"同时死亡,
: 而不是甲丙同时死亡.
: 这点在说理上或有不足,但在事证不明的情形下就此加以推定,
: 除非有反正推翻,否则应能成立.
: 於此可以被推导出的小结是:死亡原因相同者,推定为同时死亡.
: 这应是推定同时死亡事实上的先决条件.
: 而死亡空间的差异,则可作为反证的依据.
: 而要能证明甲乙死亡有所先後必然是因为甲乙死亡原因不同,
: 否则吾人当可依相同手法证明(死亡原因相同的)甲乙丙死亡之先後而无须讨论本题.
: 故判准是丙之死因是否与乙相同,相同者推定为同时死亡;不同者则可另为判断.
: 需补充的假设:例(一)里的甲乙丙同是被烧死的.
: 若(二)的甲丙同是被勒死的,则要视情况而定.
: 回归正题,甲先死於乙事证明确的情形,既有(一)跟(二)两种.
: 则甲丙死亡原因相同之(一),推定为甲丙同时死亡.
: 乙丙死亡原因相同之(二),则推定为乙丙同时死亡.
: 当然,必然会有的问题是:若在(一)中,甲亦是被勒死的呢?
: 按虽然甲丙死亡原因不同(丙又被烧死了一次...),但由於不能证明甲丙死亡之先後,
: 而乙死亡之地点相去甚远而可认定为後死於甲,故依然推定甲丙同时死亡.
: 综上,其实(一)里面并不是一开始就直接推定为甲丙同时死亡,
: 而是先推定甲乙丙同时死亡(因为死亡原因相同),
: 但是例外反证推翻乙和甲丙同时死亡的推定(藉由空间判断时间).
: 而(二)则较单纯是因为无法证明死亡原因相同之乙丙死亡之先後,
: 直接推定乙丙同时死亡.而甲因为死亡原因不同,又已证明甲是先死於乙,
: 前述推定乙丙同时死亡之效力及於甲,即推定甲先死於丙.
: 结论......有人要帮我下吗?
: : ----
: : ----
: : 二,跟三,似有语言上操纵可能
: : 依题意似乎看不出甲或乙远远和他人死亡时间有距离
: : 相反的,应该是时间很近才会有这个问题
: : 在时间很近的时候说什是原则谁是例外有语言上可操纵性
: : 举 甲在前 乙在後 为例
: : 照你的标准
: : 如果我描述 甲先於乙死亡 则甲是例外
: : 如果我描述 乙後於甲死亡 那变成乙是例外
: : 这样似乎会有点问题...
: : 再者 28人和3人是否相同之情况可能也有疑问
: : 因为在这个问题里也许人越少丙越是不知道要推定跟谁共同死亡
: : 原本的题目该怎麽办
: : 我还想不出来
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.67.95
1F:推 dyreadam:咦,这个也有理 11/20 20:29