看一下最高法院的实务见解好了: 按刑法273条所谓当场激於义愤而伤害人，系指被害 人之行为违反正义，在客观上足以引起一般人无可容忍之 愤怒，而当场实施伤害者而言；所称「当场」，系指该一 义愤，系在不义行为之当场所激起，而立为实施伤害者， 始足当之。而所谓「激於义愤」，系指其义愤之发生，系 因直接见闻该不义行为，致一时受激而难以忍受者而言。 申言之，所谓当场激於义愤而伤害人，系指他人所实施之 不义行为，在客观上足以引起公愤，行为人猝然遇见该不 义行为，一时愤激难忍，而当场对被害人实施伤害行为者 而言（最高法院91年台上字第4672号判决意旨参照）。 按照字面上来看,最高法院似乎是认为要第三人在当场 猝然遇见该不义行为,一时激愤而当场对原本的加害 者实施伤害的行为才算该当构成要件. 就您所提的案例个人是觉得应该也不该当义愤杀人的构成要件, 而只能依照刑法第五十七条下去考量刑的减轻. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.2.194