阻却违法是三阶用语 客观不法和主观不法则是二阶用语 你恐怕混乱了 交错的用不是很恰当的表达方式 ※ 引述《ee77 (一一七七)》之铭言： : 哈罗这位帅哥或美女，你说我讲客观归责没讲对，这个不能说错，也不能说对 : 因为我并没有在说客观归责，其实我对客观归责很不了解，所以不敢讲，我只是用基本 : 法理来推而已 : ※ 引述《Jackoneone (浪费口水)》之铭言： : : 从这里看来似乎是客观归责 : : 从这里看来是没有结果 : 这个是有结果发生，只不过没有构成客观不法而已 : 大家都知道不法包含构成要件该当性与违法性，而我说的不法构成要件欠缺，指的 : 是上述两者当中的欠缺，以下说明 : : 阻却违法的话 : : 连未遂都不成立 : : 因为根本合法(这其实也是问题所在) : 这个就是一点小误会了，因为在不法要件的检验下，一个犯罪必须主观不法与客观不法 : 都具备了才会构成犯罪，在某些架构下是个别检验的 : 所以有没有可能虽有主观不法，却没有客观不法呢？ : 有，例如偶然防卫就是，在个别检验的架构下，偶然防卫在客观上属於防卫行为 : 而非杀人行为，所以并无客观不法，但主观并无防卫意思所以仍具备主观不法 这就是上面说的混乱 你似乎不了解违法性在三阶中非有即无的特性 表示基础的刑总似懂非懂 然後扯到二阶的客观不法和主观不法 : : 这里讲的不错 : : 宾果(似乎有看黄师的书) : : 这里是因果关系 : : 你讲因果关系和客观归责的部分都是有问题的 : : 因为如果不具备因果关系或客观归责 : : 那所谓的结果根本不能算行为人"行为造成的结果" : 这个你说的没错，的确我这个并非正确的例子，因为此例并非行为人行为导致结果。 : 谢谢罗。 : : 也就是行为没有结果 : : 跟题意不符 : : 本题考的确实是偶然避难或偶然防卫 : : 你有抓到重点 : : 学说讨论可以参考林钰雄老师的刑总 : : 一点浅见 -- 秘魔崖月夜 依旧是月圆时，依旧是空山，静夜。 胡适 我独自月下归来，这凄凉如何能解！ 翠微山上的一阵松涛，惊破了空山的寂静。 山风吹乱了窗纸上的松痕，吹不散我心头的人影。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.87.204 ※ 编辑: Jackoneone 来自: 61.230.87.204 (04/29 01:31)