※ 引述《bbsdon (梦想边界)》之铭言： : 问题：假授权给乙乙代理人名义签发支票向丙借款20万，而乙竟逾越权限签发30万元 : 支票向丙借款，丙不知情。 : 试问：甲需否付签发人之给付责任？ : 以下是答案 : 一、肯定说：依照民法107条规定，本件丙并无因过失而不知甲授与乙代理权之限制 : 为保护善意之丙，甲要负责。〈最高法院52年台上帝3529号判例〉 : Q1： 关於此点，我有疑问：在最高法院62年台上1099号判例针对民法 : 第107条解释说，必先有代理权之授与，而後始有民法107条前段 : 「代理权之限制与撤回，不得以之对抗善意第三人」规定之适用。 : 由此可知民法107条属於事後限制，而本题是事前限制，如何能适用？ : 二、否定说：依照票据法第10条第二项规定，代理人逾越代理权限签发票据时，就其 : 权限外之部分，应自负票据上之责任。所以甲不用负责。 : 司法院第一厅研究意见认为特别规定优先於一般规定，所以采此说。 : Q2：逾越代理权部分属於无权代理部分，如果今天采肯定说，甲事後是否可以依 : 据内部关系向乙以请求赔偿？ : 若采否定说′是否甲可依据170条承认乙无权代理部分，也是事後向乙依内部 : 关系请求赔偿？ : 麻烦大家了 实务上 之越权代理 指的是嗣後对代理权限制 然後代理人逾越权限 也就是民107 故只要代理人越权+相对人善意无过失 本人即须对越权部分负责 学说上 之越权代理指的是未限制代理权之越权与代理权之限制 此乃因学说认为民107条本质上即是无权代理 故若欲本人负责之基础 即均为民169表现代理 要件;创造外观+本人可归责+相对人善意无过失 两说之差异 即是在於民107之本质 导致本人到底须不需要归责要件之差异 --- 民法VS票据法 指大家仔细观察民107+169 与票10I+10II 可知 民法所规范者乃本人之责任 票据法则为代理人之责任 是以於解答票据法律关系时 对於本人 与代理人负责之规范须分别视之 又就票据法律关系之代理人责任而言 票10为民110之特别规定 须优先适用 依本题所示 甲授与乙20万元范围之代理权 并未嗣後加以限制 故非实务之 越权代理 属学说上之越权代理 为自始代理权范围之越权 惟无论如何 本质上 均属无权代理 故 代理人之责任 依票10II 就逾越部分之10万元自负票据上责任 本人之责任 1.票据上责任:代理范围之20万元负票据上责任 2.民法上责任:民169 符合表现代理 对10万元负民法责任 PS.票10I 为自始无代理权之无权代理 为代理人责任 本人责任亦如上所述 回归民法表现代理责任 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.212.194