二阶层理论 — 事实上符合构成要件（正面的构成要件要素） —　客观：∣ —不法—∣ — 事实上无阻却违法事由（负面构成要件要素） ∣　　　∣ ∣　　　∣　　　　 — 对於符合正面构成要件事实的认识 ∣ — 主观：∣ ∣ — 对於无阻却违法事由事实的认识 ∣ —罪责 简单来说，就是「事实上无阻却违法事由（负面构成要件要素）」怎麽解读有点混杂 其实所谓的不法 就是正面构成要件要素具备，加「负面构成要件要素不存在」，即属不法构成要件该当 其实这个语意表达有一点容易让人误解 因为我们会直接理解成无阻却违法事由就是负面构成要件要素 所以会顺势念成不法=正面的构成要件要素加上负面的构成要件要素 这是语意的问题，老师们其实没有冲突，理解就好了 : : 我引一下原文好了 : : ******* : : 原文8版225p上 : 恕删 : 我对照过了，的确林师在用语上或许因为不够讲究，或许因为他不是二阶论的学者， : 又或者负面要件理论难懂，总之他写的让人容易误会而且不容易搞懂，此外，林钰雄 : 师的新刑法总则用语上也是差不多（其实我是很想直接说他前面写错後面写对，可是 : 又怕说错被吐槽，毕竟我没有留德可是他有） : 我认为其实可以得出两个结论 : 1.参考黄荣坚师基础刑法学223页以下 : 2.把这段看过跳过就算了，因为三阶才是主流，二阶不用太钻研也没关系 : 我个人认为在二阶应该是正面要件与负面要件都要具备，才会构成犯罪。 : 可是林山田师与林钰雄师都说：要正面具备负面不具备，才会构成犯罪。 : 但林山田师又写的好像有点矛盾，到底是怎样呢？ : 根据我看黄荣坚师的共笔与书的经验，我认为应该是正面负面都要具备，才构成犯罪 : 但是我的看法有几种可能： : 1.我跟黄师是对的，林山田师与林钰雄师都错了 : 2.我跟黄师都错了，林山田师与林钰雄师才是对的 : 3.我错了，因为我误会黄师的真意，结果大家都对，我错了 : 4.我是对的，二林一黄通通弄错了 : 5.也许大家都是对的，只不过要用很玄妙的方式来解释...... : 最後我能给的建议就是跳过这一段...因为二阶不是主流。就算我对林师错，万一 : 改题的是老师，他还是会算我错，所以就这样罗，跳过它吧。 -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/tallwood/ 我的新闻台 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.177.168 ※ 编辑: tallwood 来自: 218.166.177.168 (01/25 19:22)