在下同史蒂文哇系政大法律的转学生，惟针对本篇文章，欲发表不同意见书。 ※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之铭言： : 有版上推文提到，把林山田、王泽监的基本功练够 : 对付政大转学考为已足 : 民总我不予置评 : 但刑总，若你还想拿着林山田的学说来对抗政大的刑总转学考试 : 那恐有困难，而且是非常困难，或许拿到一点基本笔墨分数 : 讲白一点，未来应该会有很长的一阵子，刑总的支配权，会归於 : 陈、李二师。若你想要在刑总这科有所展获，应分别针於这两名老师 : 对症下药 我质疑若专欲考政大者应针对陈李二师见解下功夫之一事，盖就个人经验而言， 个人於今年转学考中，由於并非专为政大作准备，在个人完全未读过陈李二师（ 及许大法官）任何一篇文章或任何一本专论之情形下，刑总仍获得七十七分，据 陈志辉老师之亲口证实，亦是今年所有考生中之最高分者。（注：用书方面，我 只有念黑白书及方律师二书。）由此可见，「针於陈李，对症下药」并非考上政 大（或说考好政大刑总）的必要条件。 毕竟若能达到观念正确、体系明确、论述清楚，即便未采许陈李之见解作结，其 於阅卷时仍能觉察此考生乃习法良材。易言之，老师要的人，不是鹦鹉，而是有 思考及创发能力的学生。 况个人日前与陈志辉老师相谈，亦触及此问题。陈志辉老师称，即使考生体系、 见解与之不同，只要言之有物，推论有力，无论其为德派日派，甚至其是否为洛 克辛之见解，对於给分而言，可谓毫无差别。 之所以可谓毫无差别的原因在於，多数考生甚至连基本的犯罪论三阶（或二阶） 架构之认识都存有相当大的问题。或是无法掌握一些看似复杂，却是刑法基本必 须要会的概念，如错误等。如此自然拿不到分。 职是，个人并不认为过於专精在独门见解能对於分数有太多的帮助，甚至认为其 相害甚於相助之处。盖欲准备转学考之吾人并非习法多年之研究者，对於刑总之 概念往往不易融会贯通。而考题往往多变，如无一以贯之的体系，仅有枝微末节 的强记小处见解，恐怕只是更易被看破手脚。 体系就像房子的栋梁，作结的见解就像是房子的油漆砖瓦。评分者内心会有一个 一百分的理想的房子，考生则设法要画出那份建物设计图。如果整个房子的地基 就不够深、结构不稳，甚至缺少支撑的栋梁，建蔽率不合规定，那麽即使这位考 生事先知道评分者喜好的磁砖色泽及瓦片样式，并且也使用了，这位评分者难道 就会予其优良的分数吗？恐怕连及格也没有。反之，若是考生盖了一栋坚固、耐 震、结构完整、格局中庸的楼房，然而并没有使用评分者喜好的砖瓦，难道就真 的会只是因为不合评分者的风格味口而只拿到低分？ 他校的老师我不敢讲，但就我今年的经验，面对陈、李老师的给分，我想他们绝 非偏激的评分者，这点我可以保证。所以与其强调对於细节的钻研，我个人更强 调基本体系的完整度！待体系架构非常熟稔之後，始有钻研细节之实益。 : 陈志辉教授： : 一、旁听(或听录音)，不过可能要早点去占位，因为本学期 : 修课人数破100多人，而且期末这一阵子延长上课时间（8：30-12：00) : 听说上学期会把违法性教完。 : 二、林钰雄：新刑法总则 : 三、取得其课堂小考、期中期末考题、未发表之补充资料 : 四、氏有发表过的文章 : 李圣杰教授： : 一、林山田黑白书 : 二、其发表过的文章(他特重因果、客观归责；因果历程错误) : 在已经进入电脑位的数位时代，如果还抱持着手拿毛笔就想在职场上畅行无阻的想法 : ，恐怕最後，也将埋没在时代的浪潮之中。 只念黑白书恐怕还不至於是手拿毛笔，如果念的是褚剑鸿的书的话，那麽我或许 同意这段话。如果只念黑白书的确只是手拿毛笔，那麽我拿着毛笔还能超越拿着 笔电的人，恐怕只是显示出他们不只不会拿毛笔，连开机要按哪一个键恐怕都还 不知道呢XD。 : 最後以某位作者曾说过的一段文字与大家共勉：「人生如同一袭破旧绵袄，爬满蝨子。」 : 然而人生有限，感恩无穷，又何不敞开心胸，往竹林晒太阳去，做个快乐的捉蝨人。 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.239.97