※ [本文转录自 SENIORHIGH 看板] 作者: cool (认真的男人最帅) 看板: SENIORHIGH 标题: Re: [问题] 财金转法 时间: Sat Apr 22 00:15:27 2006 因为有人寄信问我：建议念法律再双修或辅系财金，还是念财金再双修或辅系法律？ 所以我藉着这个标题一并在这儿回答。 我的答案是这全看你的就业规划。 无论你念法律或念财金，然後再选择双主修另外一个系 你终究只能挑一个领域去就业。 你不可能同时去金融业财务部做事，却又同时在法院上班 你也不可能既在事务所上班，又在金融业当储备干部 换言之，你最终还是只有一个就业选择：法律或财金 如果你选法律，财金就只是辅助你在事务所从事商务诉讼时的知识而已，你不可能 专靠财金吃饭，你的知识也不可能真的比念财金背景的人更懂交易，更懂市场研究。 你必须集中火力，专门放在跟法律相关的财金知识上。而不是样样都学，样样都松。 如果你选财金，法律也只是辅助你在金融业从事研究，承销或并购谈判这类交易时 的工具而已，企业自己有法务人员和法律顾问，不需要金融专业人员去处理法律事 务，法律知识可以帮助你在分析个案时自行理解的能力，但就算没有，企业也不会 介意你不懂法律。因为你不是靠法律吃饭，你是靠财务吃饭。 所以，无论你念法律或财金，【不要抱着鱼与熊掌兼得的心态去念】，不要想说 因为念两个领域，所以多一倍的就业空间。错了，因为这两个领域在职场上是互斥 的两块，你终究只能挑一块，想两边通吃，两边游走根本占不到便宜。反而时间 被分散，更可能两边都念的不够好。真的想要双修或辅系，你的心态应该是已经 挑定了就业的领域，双主修或辅系当作辅助知识，甚至根本不需要双主修或辅系， 去挑一些可以辅助就业领域的课程就好。 好比说：如果你选法律，以後想进事务所或法院，那麽财金系一大堆课程根本是 你用不到的。包括统计，投资学，管理数学....我随便就可以列出一堆课程是 进入法界完全派不上用场的。 又如果你选财金，以後要进金融业，法律系的众多课程也绝对用不到，包括宪法， 刑法，英美法...等等，金融业压根碰不到这些事情。即便碰到了跟民事诉讼有关 的事务，大企业都有法务负责处理。你最多是选民法债编或商事法来听听就好， 其实这些必要的法律在财金系也有列在必修，其余时间还不如去会计系修税法更 实际更好用。 简单来说，假如怀抱着想创造就业优势的想法去双主修或辅系，那麽双主修的成本 可能是多花一到两年毕业，或每学期都忙着念书，但是效益却只有一点。如同花 十万块买一个超高级工程师专用的电脑，又有指纹密码锁，又有手写输入之类的功能 ，但却发现自己其实拿来打报告，偶尔玩游戏而已。成本与效益是划不来的。 【当然，假若你只是基於想多看多学多尝试各领域的事物，想累积自己的广泛知识， 而选择双主修或辅系，我是完完全全赞成的。因为大学时代多看看外面的世界是 绝对有帮助的。】 或许有人会好奇问说：那到底双主修和辅系对於就业的好处何在？ 答案是双主修或辅系其实是要切中这两个领域共通交集的就业市场才有优势。如果 是两块互斥的就业市场，双主修的效益还比不上辅系，辅系的效益又比不上专门挑 几门课去上就好。 什麽是共通交集的就业市场？举例来说，为什麽许多商管研究所很欢迎理工背景的 学生报考？原因是许多金融业有这样的人力需求。好比在金融界作产业研究，你必 需具备一定的财务观念，最好还要对该产业的背景有基本了解，台湾的高科技业 发达，如果你念电子电机，你对高科技业的专有名词不陌生，在作产业研究时比较 不会遇到障碍。所以电子电机加上财务是有一块共通交集的就业市场存在的。这块 市场虽然不大，但是同时需要两种专业背景的人来作比较好，这时双修或辅系或者 转换念商管研究所才会出现优势。为什麽法律加财金没有这样的优势？原因是金融 业不会特别需要懂法律又懂财金的人，而事务所可能有这种需求，但是需求量不够 大，台湾可能有上百家金融业会偏好双重领域背景的学生，但却没有上百家事务所 都需要双重领域背景的学生。 上述的说法未必全然为真，总会有少数特例存在，但挑对领域双主修或辅系才能创 造高於成本的报酬，却是很实在的考量因素。 再来就是，到底你有没有时间双主修或辅系？ 我得跟你们说：绝大多数人都是办不到的。少数可能办得到，但是代价就是延毕一年 甚至两年。值不值得呢？如果把延毕的这一两年换成工作经验会不会更好？以市场来 说，时间就是金钱，工作经历替个人创造的价值往往高於用延毕换到的另一个学位。 或许有人会说国外大学生很多都是双主修，我们也应该学习他们才对。我得跟你们说 ：国外的大学科系设计跟台湾是不一样的。台湾的科系设计比国外科系专业，光是 系上的必修和选修都已经多达八九十个学分。国外则不同，以美国来说，许多学校的 科系要求是只要选修该科系的课程拿超过三十学分上下就可以拿到该科系学位，所以 双主修很正常，甚至还有学生是三个主修学位的。我有位朋友就是电机+统计+企管， 可是他的每个领域都学的很浅，他的经济学甚至只要修一学期总经，他连个经都没学 过，还是拿到企管的学位，他的统计学位则根本没学过高等统计学就有学位了。 所以不能拿台湾的情况跟美国比，因为台湾的专业课程学分要求比国外高太多了。 美国拿双学位没什麽了不起，时间还充裕着，台湾拿双学位可得天天念书到大四了。 在这种现实环境的限制下，如果要充分有效率的利用时间，方法就是挑课程来上， 而不是硬要拿到双学位才觉得真的有学到东西。大学的定位本是通才教育，应该学 重要而基础的知识就好，然後多学不同领域，像美国那样，你可以学两三个领域， 虽然每门领域都教很浅，但是学的内容是足够就业市场要求的就好。用不到的就 不需要学了。台湾因为走专才路线，把一些国外研究所才在教的东西也挪到大学 来上，所以相对减少了尝试其他领域的空间。因此，在时间有限，体力有限的情况 下，像国外大学一样学一些基础重点课程就好，而不是像国外大学一样拿个双学位 回家放。台湾拿双学位可是一百七八十个学分的负担，美国拿双学位可只需要顶多 一百个学分就够了。 而且回到原题，法律加财金到底用在哪？想走财金路线又不需要学刑事诉讼，你不可 能去金融业打刑事诉讼官司吧。想走法律路线也不需要学统计，知道中央极限定理 对於律师有什麽用处？花太多时间学用不到的东西，还不如把时间省下来再去学一些 有用的东西，好比念财金系的话，去会计系学税法，去国企系学行销，去外文系学 英文，或者去资管系学资料库，这些都比因为双主修而花时间去念英美法或宪法有用 太多了。 大学的时间太少，该学的太多，更要精挑细选，学历上挂两个头衔未必比较有优势。 自己是不是透过良好的课程组合而整合出自己的优势才是重点。 -- 专业+英文=会飞的老虎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.184.85 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.18.13