这个题目，可以参考月但法学教室第35期，李圣杰老师所写的「殊途同归的思考」 你就可以得到比较完整的解答。 是这样的，甲整个过程行为分为两部分，一是先将乙迷昏，二是在丢入海里 但甲只先实行第一的行为，乙就死亡了。故结果较行为人甲所预期的时间提早发生， 则当行为人的前行为只是另一个阶段行为的准备行为时， 不因为发生行为人计画实行的结果，而使结果归责存在。行为人应该就其准备行为之进行 所造成的结果，是否成立过失犯罪，依照过失要件被重新检验。 在本案例事实中，甲将乙昏迷，不料乙却因过敏而死亡，此时甲不会因乙死亡结果的发生 ，而存在故意杀人既邃的客观可规则。 故甲使乙昏迷的行为，虽然提前让结果发生，但由於是属於准备阶段的行为，可被 解释为因果历程错误之本质偏离，甲不会成立杀人既邃罪 ※ 引述《ImBBCALL (抠机)》之铭言： : 甲要把乙丢到水里淹死,预设步骤是先迷昏,然後再丢到海里 : 可是却在迷昏这个步骤已因过敏死亡,该依过失杀人还是杀人论呢?? : 希望有判断过程,谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.42.81