※ 引述《bbsdon (梦想边界)》之铭言： : 标题: [民法] 胁迫 : 时间: Tue May 23 14:49:55 2006 : : 问题：甲受乙胁迫，赠与某名表，并依让与合意交付之。与此情形，甲可依据第92条 : 撤销其意思表示。基於共同瑕疵理论，受胁迫下的赠与行为跟让与其所有权的意思表示 : ，具同一瑕疵，并得撤销。视为自始无效。 : 乙自始未取其所有权，其出卖表给丙的契约，故属有效，但物权行为，属无权处分。 : 问题在於善意受让制度！ : : : 王老师书上说：丙虽不得以其善意对抗甲，但得主张善意取得该表所有权 : : 但是，我再另一本李淑明老师书上看到，他的见解是这样的 : ：被胁迫之意斯表示因表意人不自由程度相当高，应优先於善意第三人保护。 : 即立法者衡量「当事人意思自主」与「交易安全」之後，认为後者应退让。 : 然而，第801和948条仅是一般性地，就公示原则及交易安全而为规范，其并未特别考量 : 到胁迫等特殊情势。故，92条优先适用 : : : 那麽，那个才释合理解释？ : : : 谢谢大家 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.134.42.104 : 推 xxhidexx:个人建议..帮你发现教科书跟李淑明写的不一样的时候..请 05/23 18:12 : → xxhidexx:选择教科书.. 05/23 18:13 : 推 xxhidexx:李淑明书中是引林诚二老师见解..你可以去找林老师的书看 05/23 18:23 : → xxhidexx:那是学者间考量点不同造成的争议..没有谁对谁错.. 05/23 18:24 : 推 xxhidexx:考试时可以两说都写..自己采一说 05/23 18:27 : → xxhidexx:还有李书中有时虽然有引学者的书..但是你去找那本书来看 05/23 18:28 : → xxhidexx:的时候..会发现内容跟李书中都不一样.. 05/23 18:30 : 推 unclesausage:关於这问题 law板1878篇以下(台大民法考题)後几篇 05/23 18:42 : → unclesausage:对这个问题有讨论一下(panda,trium..)有兴趣可参考 05/23 18:45 : 推 akira911:说实话 我功力太浅 1878篇那边真的有点理不出头绪 05/23 20:56 这是我今天第二次回信回答这个问题... 有这麽难懂吗XD 不过我没留备份要重打.../// 我再解释白话一点: ** 善意取得的前提要件是什麽? 要是无权处分才有善意取得可言 那在诈欺时不得对抗善意第三人时 什麽意思? 就是对第三人来说 他可以主张诈欺人对他来说仍然是有权处分 既然是有权处分就直接取得所有权 那就没有善意取得的问题 反过来说 被胁迫得对抗善意第三人什麽意思? 就是胁迫者因此成为无权处分-->法效果 那前面说过要善意取得无权处分是要件之一 所以适用92II反面解释的法效果不过就是可用来充分善意取得的要件 两者不但不冲突 还相辅相成 如果没有因为"得"对抗善意第三人 胁迫人之处分能够变成无权处分吗?惶论善意取得 法条法效果要冲突才有何者是特别规定的问题 而92II与善意取得二者法效果不冲突 反而前者的法效果用以充分後者要件 that's it! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.200.38 ※ 编辑: unclesausage 来自: 218.166.200.38 (05/23 21:21)