作者ilovesumika (ilovesumika)
看板TransLaw
标题Re: [刑法] 请问大家
时间Thu May 18 01:09:32 2006
※ 引述《akira911 (茶的香郁是仰赖水的平淡)》之铭言：
: 一开始的bbsdon的问题
: 应该也可以举误想防卫吧
: 不过对於ilovesumika提出偶然防卫
: 好奇想问一下，是哪位学者的有力说呢
: 偶然防卫怎麽看(就引文中的案例)，都是成立杀人既遂。
: 而且，ilovesumika所论述的，有多处矛盾之处。
: 构成要件
: 客观上：有被害人死亡。
: 主观上：行为人有杀人故意
: 违法性
: 客观上：无不法侵害之存在。
: 主观上：有防卫意思。
: 主客观不一致，无阻却违法事由成立之余地。
: 罪责
: 责任能力：假设行为人是清醒的且具完全责任能力，那这样就会有责任能力了。
: 不法意识：事实上的误认，不碍於不法意识之成立。
: 期待可能性：如案例所言，他是有期待可能性的。
: 最多可以认为说，行为人期待可能性比较低。
: 这样的话，最多是减轻罪责。
:
: 怎麽推，偶然防卫，都是成立杀人既遂。
: 可否赐教说，是哪位学者的有力说，对於本案是成立杀人未遂呢！！！？？？
按通说的说法，因为行为人没有防卫意思，故不得主张正当防卫阻却违法，仍然构成
故意既遂。
但若按照二阶的思考路线，客观上属於防卫行为而客观不法要件未实现，仅具备主观
不法而不具备客观不法时，则转为探讨未遂犯。
若按通说则偶然防卫因欠缺防卫意思而不能主张正当防卫，仅能构成既遂，对此处理方
式以主观上侵害情状的不存在，而单方面否定了阻却客观不法的可能性，是忽略了客观
不法在不法结构中的地位，违背刑法犯罪结构的基本概念。
而德国通说亦一致认为对於偶然防卫行为人只能论以未遂。
（参考自黄荣坚「基础刑法学」第190页以下）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.236.71
1F：推 akira911:小弟一开始目小 看错你的东西...xd.. 05/18 01:12
2F：→ akira911:若没看错 我套用二阶论 就可以得到未遂犯的结论出来了 05/18 01:12
3F：→ akira911:sorry 05/18 01:13
4F：推 ilovesumika:别在意，你很强的。 05/18 01:18
5F：推 akira911:我只有嘴炮强...强不强..第一阶段的转考就知道了 05/18 01:22
6F：→ akira911:而後 还有国考的考验... 05/18 01:22
7F：推 beeji:不过你倒似乎挺有把握能到国考这关嘛?! 你还真自信的不 05/18 05:34
8F：→ beeji:露痕迹.. 05/18 05:35
9F：推 juliantin0:有自信不错丫 05/18 09:51
10F：推 akira911:??@@@我的意思是说 强不强 拿到执照才算数 xd.... 05/18 12:39
11F：→ akira911:第一关 转考能不能过都还是个问题 05/18 12:40
12F：推 ilovesumika:其实若不挑学校，考上真的不难，法律系这麽多。 05/18 16:23
13F：→ ilovesumika:而持之以恒的努力──无论考上前後──才是最难的。 05/18 16:23
14F：推 akira911:我已经需要威而刚了...................... 05/19 23:29