※ [本文转录自 Examination 看板] 作者: panda101 (ㄌㄘㄓ大王看起来好厉害) 看板: Examination 标题: Re: 问一个国考的刑法考题 时间: Mon May 15 19:33:12 2006 ※ 引述《akira911 (茶的香郁是仰赖水的平淡)》之铭言： : ※ 引述《ntkk (ntkk)》之铭言： : : 依刑法正当防卫之规定，「防卫行为过当时，得减轻或免除其刑」，其所得减轻或免除其 : : 刑者，究傒依故意行为之规定，抑或是依过失行为之规定而为减轻或免除？试申论之。 : : 这个题目的问题意识 : : 应该从什麽角度切入 作答呢 : : 还请大大不吝指教 : 　　x : 案例二　Ａ挥拳攻击Ｂ，Ｂ原本要拿木棍，却误拿斧头回击，将Ｂ砍伤． : 一．构成要件故意 : 　　客观上，Ｂ拿斧头砍伤Ａ。 : 　　主观上，Ｂ对於拿木棍之情事有认识，对於拿斧头之情事无认识． : 　　这样，主客观不一致。阻却故意成立。 ? 拿成斧头还是故意犯吧~~ : 　　当然，他就不可能依照故意犯之规定来处理。 : 　　 : 不成立故意犯，之後，就是要再去检验过失犯之要件。 过当主要指的是防卫超过必要性 防卫过当减轻其刑什麽时候会适用到这条可以从几个角度下去观察 以下皆以客观上防卫过当为前提 主观上:也知道所采的防卫行为超出必要性--->这是24条减免罪责的最基本情形-->明知不 符必要性仍为之 主观上:以为没有超出必要性-->意即必要性认识错误--->如同客观防卫情状认识错误一样 效果应相同为阻却罪责故意(或还有其他几种学说) 但结论都是不构成故意犯-->进入过失犯处理-->无24条後段适用 主观上:情况混乱根本无法思考符不符合必要性--->无期待可能性免除罪责-->也就没适用 24条减免必要 所以归纳得知 客观上不符必要性的时候 当可以用其他要件去阻却的时候 就没有用防卫过当减免罪责的必要 防卫过当减免罪责主要用在明知防卫过当时却仍为之的情形无法用其他要件阻却的时候 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.203.165 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.203.165