公私领域？ 法官应受「全日照」 张升星／法官 民国十二年十二月二十一日，国父孙中山在岭南大学演讲时勉励学生：「要立志做大事， 不要做大官」，以前只知道这句话是国父思想考试的题库，并不了解它的真正意义，直到 看了这两天的媒体爆料才终於知道，因为做大官会有狗仔跟拍，非常可怕！万一不幸被拍 到了，结果就是全台疯狂报导，无所遁逃。「因为做大官，容易出大事」，所以国父主张 不要做大官，的确是真知灼见。 大法官偕同女教授出游宾馆的争议演变至今，城大法官决定以辞职来平息社会争议。不可 否认的，城大法官错失了辞职的最佳时机，但是至少现在的决定还算次佳的选择（ second best option）。从总统批准辞呈和舆论迅速冷却看来，这个决定难能可贵的众议 咸同，除了蔡启芳委员之外，应该算是社会的普遍共识。城大法官辞职的决定，不仅是个 人仕途进退的重要抉择，更为司法伦理和社会价值的互动之间，厘清明确的是非分际，值 得详加探究。 先谈公私领域的划分问题。近日舆论颇多认为大法官偕同女教授出游宾馆固然可议，然而 更严重的瑕疵则是前後不一，说词硬拗的诚实疑虑。换言之，如果不是态度反覆，招致物 议的举止，论者似乎默示纵令真有男女私情，社会也应学习区隔对待大法官的公务领域和 私密空间，不宜妄加道德指摘，窥伺论断。 这种区别官员公私领域的见解，看似自由开明，尊重个人隐私，但是却与司法的核心价值 有所抵触，并不正确。道理很简单，因为不管是行政权还是立法权，都必须仰赖机关团队 合作或者政党多数结盟才能顺利行使其权力，况且行政权和立法权之间还有相互制衡的关 系存在。在这些范畴内，把政府官员的公私领域区别对待，自属合理。 然而司法审判的本质，不受任何国家权力的干涉，完全听凭法官个人本於专业良知，适用 法律，独立审判。其理论基础就是凭着社会对法官「全人格」的信任。舍此「社会信赖」 而侈言「独立审判」，其惟暴虐乎？因此法官守则才会要求「法官应避免不当，或易被认 为不当的行为」，目的无非就是藉由法官自律而维护整体的司法公信力。 这个简单的道理，放诸四海而皆准。美国法学家，曾任加州最高法院的首席法官Roger J. Traynor接受纽约时报访问时说：「法官不在法庭的时候都做些什麽，攸关重大的公众 利益，绝对有必要让透明的日光照亮法官在法庭外（off the bench）的活动」。司法伦 理的自律案例，信手拈来，比比皆是。就以现任美国最高法院大法官史卡利亚（Scalia） 为例，他在二○○四年的时候，接受副总统钱尼的邀请登上空军二号专机，结伴跑去猎鸭 。消息曝光後引发法界及舆论痛加挞伐，因为史卡利亚是能源法案的终审法官，而钱尼则 与石油业的关系密切，两人毫不避嫌的私谊交游，显然伤害了美国社会对於司法的期待。 或许就是因为这项批评，所以钱尼不敢再邀法官一同打猎，只好找个律师同行，结果这个 律师好友差一点就被钱尼一枪打死！够衰吧？可见得法官谨慎交游，至少可以持盈保泰， 不会被当成野鸭给打死，也是有好处的啦！ 接下来，依照台湾媒体嗜血变态的风格，一定会把焦点放在城大法官和女教授的私人关系 大做文章。虽然当事人的说明相互矛盾，启人疑窦，留给阅听大众许多问号与想像，但是 既然已经辞卸公职，狗仔们就该适可而止，不应见猎心喜，侵犯隐私领域。若是真的高举 道德重整的大旗，发动舆论公审，穷追猛打，我就不禁想起海关关员在立法院受辱时，所 说的一句发人深省的话：「愿主耶稣赐你们平安！」 【2006/04/07 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.135.127