※ 引述《prettyco (prettyco)》之铭言： : ※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之铭言： : : =================== : : 简单回答你一下 : : 未遂犯是上位概念(白话的说法就是心想事不成)，但是造成未遂的原因 : : 依贵国刑法的规定，有三种，普通(障碍)、中止、不能未遂，然後贵国 : : 依其原因之不同，给予不同之法律效果。 : : 给提问者参考 : 以着手的主观实质客观说之标准不能犯非未遂犯, : 未遂犯须於着手後且有侵害法益之具体危险,但不能犯需无侵害法益之危险. 我想你可能误解了未遂犯的处罚理由以及未遂犯着手时点认定标准。 未遂犯处罚的理由，是有区分客观未遂论，主观未遂论，印象理论。 那麽不能犯究竟是不是未遂犯应当以此架构下去探讨。 由於立法这次修正理由声称采客观未遂论，认为不能犯既然没有危险， 当然不构成犯罪。所以这次修正就把他改成不罚。 有疑问的是，在客观未遂论的观念下，未遂犯的危险如何去认定， 这就关系到不能未遂与普通未遂之间的界限... 然後如果你定义(怎麽定义也是问题)他是不能未遂， 可是又没有着手时又没有客观上侵害法益的危险， 这不就变成不是未遂了吗? 我想这就会陷入循环论证的问题。 所以我想我还是没回答到你的问题，但是我想这应该是在於我们 对於危险的认定上有一些出入。 客观未遂论认定未遂犯的危险，与着手时侵害法益的危险是否有不一样。 这样的疑问也可能摧毁整个客观未遂论者，整体的法律架构。 或许你的问题正是长年以来德国不采取客观未遂论的看法。 -- H --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.15