意思表示----客观:表示行为 主观:1.行为意思 2.表示意思 3.效果意思 以下有两个例题~想询问一下看法 Ex:1.甲去大会会场~在会场上签一书面文件~甲本以为是签名致贺用，未加注意就签了 原来那是订购百科全书的订购单~请问百科全书的出版商得否依照367 请求甲支付价金?(王泽监书中题目) 2.甲在路边与对街友人打招呼，恰巧计程车司机乙以为甲在招呼计程车 乃趋车前往甲面钱，要甲搭计程车，甲之意思表示效力如何?(台大法90转学考) 关於第一题~王老师和多数学者的看法是认为~甲虽不具表示意思，但当事人因其外部行为 有所表示，相对人仅能从其客观的表示行为予以信赖，而表意人是否具有表示意思难以得 知，而相对人的信赖应予以保护，以维护交易安全，原则上表意人只能类推适用 88条错误之意思表示，来撤销，并请要负信赖利益的损害赔偿。 也就是说~行为人在意思表示时虽不具有表示意思~但基於相对人的信赖外观行为，意思 表示的成立不受影响。 重点是第二题~我在一本民法总则补习班用书上看到这题~那律师的解题为: [甲与友人打招呼，因甲自觉其所为之意思表示是打招呼，而非呼叫计程车 故甲纵似有呼叫计程车之行为，因欠缺""行为意思""，其意思表示不成立。 故契约无法合意，计程车司机无法叫甲履行契约之义务] 这两题的法律事实应该是雷同的~只是一个是签名一个打招呼，但第二题 那位律师的解题认为~甲跟本连行为意思都没有~也就是他的分类认为 行为意思还要区分"你知道你在做什麽事"，而不只是单单"你知道你在做一件事" 所以迳认为甲的心中是在"打招乎"而非"招乎"计程车，所以连行为意思都没有 但行为意思不是只要自觉的从事某项事就好吗? 我的看法认为~甲应该具有行为意思~但不具表示意思~但如果依王师的讲法 只要具有行为意思(就像签名那个一样)，就算欠缺表示意思，就要保护相对人 的信赖，而应认为意思表示合意。如果果真这样，这社会就有病了阿 计程车司机就会叫你屡行契约，你再依88条撤销...多麻烦= = 所以大家的看法呢??两个很类似的法律事实，一个签名，一个招手，同样欠缺 表示意思~但却感觉解决方法如果相同~计程车事件会感到不尽合理且麻烦?? 如果依照那律师所写~根本不具行为意思~那又太奇怪~我怀疑他笔误了 我在推测那律师的想法是否为不具"表示意思"~所以意思表示不成立~ 请教各位的看法搂~~~ ps.大家热情点嘛= =法律不是要讨论才进步的快吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.16.66 ※ misiagod:转录至看板 LAW 03/19 22:31