法学教育要当改革急先锋！？ 朱启文（民间司改会执行秘书） : 2005/12/15 近十年来，法律系始终高居大学联考第一类组的第一志愿，然而大学新鲜人从踏进校园的第一天开始，许多人就随时准备到补习班报到，考试引导教学的情形颇为严重，甚至左右了学生的学习态度。总统府人权谘询委员会为了解决国内法学教育的问题，由副总统吕秀莲担任召集人，成立了法学教育改革推动小组，以落实法律人的养成改造。 目前小组有三种主要意见：第一种是采德国制度，分二阶段考试及训练，第二种是采美国学士後法学院（Law School）的作法，第三种是采双轨制度，除维持现行的法律学系，另在研究所部分可设置类似美国Law School或日本法科大学的「法律专业学院」。 以现阶段国内考试制度来看，的确有太过年轻化以及过低录取率的情形，录取率低的结果使得学生必须要非常专注於考试相关科目上，无法分心於其他知识领域的涉猎。可是若只一味主张单轨的美国学士後法学院制度，忽略了美国Law School学费昂贵，造成贫富悬殊而无法让国民均获有法学教育的机会，以及世界各国中，除美国外，并无任何国家将法学教育限制在学士後阶段的情形。如此躁进的改造肯定会步上日本法科大学的後尘，使得无人从事学术研究，整个法学研究也会逐渐荒芜。 环观邻近各国的法学教育改革，无不先拟定任务目标後再做反覆讨论及长期筹备，复规划整体的评监机制作为检讨改进依据。反观我国，在讨论未形成共识、详细配套措施尚未研拟完整前，若冒然采取试办或想在一年内全面施行学士後法律专业学程制度，不但是法学教育的灾难，对目前的高中学生及家长的冲击太大，将来在师资上恐怕也难以寻觅合适人选，以符合苏格拉底式教学。 回归到根本的作法，考试院及教育部应该要开诚布公的广召讨论，并且拟出长期的改造计画及配套措施，而不应该跟随於政策的急进脚步，罔顾人民的权益。再者，国内究竟需要多少律师？这牵涉到国家考试需要订定多高的录取率，这是身为主管机关的法务部应该要精确统计出的数据，另外究竟代书、地政士、会计师…是否都可以执行律师业务，跟律师争夺业务范围？这攸关主管机关的政策方向，所以法务部应该要拿出魄力来为律师解决人数及角色定位的问题，若只想以尊重专业自治的理由来搪塞改革迟滞原因，倒不如提起勇气将权力释放，使律师界自行规范整合，建构出 类似美国ABA般强而有力的律师团体。 关於法学教育改革的相关议题，民间司改会订於12月17、18日在台大国际会议厅将进行更进深入研讨，希望藉此机会能够再次激荡想法，逐步规划出对於法学教育改革之蓝图。 http://www.jrf.org.tw/line/focus.asp?SN=573 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.166.58 ※ ericjen:转录至看板 MCU-LAW 12/21 19:34