● 93年台上1097 号: 台 200万元查贿赏金 中<---------------|-----原告:ξ164 县 悬赏广告 政 府 | 公法行为 1.高等法院判决:检举贿选，无上下隶属的支配关系。依新主体说，原告胜诉。 2.最高法院判决:契约之a.主体b.目的c.内容d.订立契约所根据之法规， 综合判断。台中县政府目的:达成取缔贿选之行政目的， 所以此为公法上的行为，因此判决台中县政府胜诉。 我想请问一下,为什麽台中县政府所悬赏之贿选广告若为公法行为! 就不需要给付原告200万元贿选奖金呢?若为私法上之行为,就必须给付 原告贿选奖金呢?其中的差别是什麽?那难道说只要是政府所刊登之查贿 悬赏广告就不需给付人民查贿奖金?那政府刊登之查贿选广告不就不会有 履行之可能了吗?那政府刊登查贿广告说会给予奖金之目的何在?不解ing... 麻烦大大回答!感谢! _______________________________________ 我知道我问的问题很笨>"< _______________________________________ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.110.220