※ 引述《akira911 (Pienso en ti)》之铭言： : 例题： : 甲寄托市价一万元的布料於乙处，乙擅以之作为己有，出售於知情的丙，并即交付 : ，让与其所有权。丙交由丁西服店制作西装。 : 甲对乙有 : 债务不履行　以及　侵权行为之损害赔偿之请求权 : 甲对丙有 : 侵权行为之损害赔偿之请求权　以及　不当得利请求价金之请求权 : 小弟的问题 : １。（先排除丁之存在）单单就甲乙的关系，甲对乙是拥有两种请求权吗？ : 　　　还是两者择一来对乙请求呢？ 这就涉及到二种责任关系的竞合了，大约有以下见解： 1.法条竞合说：简单的说，就是债务不履行是侵权行为的特别规定，只能主张前者（这是 　早期实务见解） 2.请求权竞合说：认二者本质并不相同，且采上说讲造成保护不周 结论：采下说较合理，因为像医生医死人，如果主张前者，只能主张债务不履行，那被害 　　　人家属并非契约当事人，并不能主张，则将造成保护不周的情形！ 　　　如采下说，那甲得自由选择而行使，通常都会主张债务不履行（因为时效　举证责 　　　任等等） : ２。若丙赔现金一万元给甲。那麽乙还需要因上述两请求权，对甲负责或是赔钱吗？ 这个我还没看到那 不过我个人认为： 　　侵权行为的损害赔偿，主要功能是在填补被害人所受损害及所失利益，因此，若丙所 　　赔的一万块，已经填补甲之损失时，乙就不用依侵权行为向甲赔偿；反之，则可。 　　 　　这个就要请其他大大补充罗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.47.70