※ 引述《RJking (RJ-king)》之铭言： : ※ 引述《walks (蹦蹦跳跳)》之铭言： : : 1.: i = 1 ; : : 2.: ++i+=i++; : 老实说这个答案好像不同compiler会不一样，因为对语句解释的不同 : 大概讲一下RJ牌人脑compiler的答案跟流程 : 1.: i = 1 ; //将i指定为1 : 2.: ++i+=i++ ; //先做++i(i变成2)，然後做i+=i(i指定成i+i，i变成4) : //然後做i++(i变成5) : 所以i的值最後是5 : 还有就是VS2005跟VS2008跟DEV C++会直接跟你说"++i+=i++"这行语法错误 : 如果题目直接注明一定有答案或是你怕老师认为一定会有答案，你可以考虑用我的答案 : 我对第二行的解释只是单纯基於运算子优先顺序而已... 在 C 中这是违法的，而在 C++ 中这是合法的。 所以以上运算式用 g++ 是可以 compile 过的，而 gcc 不行。 简单来说， 在 C++ 中， ++i 会将 i 值递增後，回传 i 这个 [变数] 而在 C， ++i 在 i 递增後回传的是 i 这个变数的 [值] 而无论在 C/C++ i++ 回传的都是都是 i 的 [值]。 但放在等号左边的必须为一 lvalue，也就是可被解析出该物件的位址 因此，i 这个 [变数] 可以当作 lvalue，因为 i 是一个有位址的物件 但 i 的 [值] 却不行，因为它并非是一个物件 因此，在 C++ 中， ++i = i++; 会过 i++ = i++; 不会过 在 C 中， 上面两式均不会通过编译。 我们也可经由上面知道， *(&i) = 0; 这样的指定式在 C/C++ 中均不会通过编译， 因为 *(&i) 回传的是 i 的 [值] 而不是 i 这个 [变数物件]。 : 这可以算是Undefined behavior吧... : http://en.wikipedia.org/wiki/Undefined_behavior 是的，因为 i 的值在 sequence points 中被更改了两次， 不过我想老师应该只是要考运算子优先序的观念，答案应该就是 5 吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.2.239