回你的文以前，我先引用一段话 笔战是一种网路方式的辩论过程，最重要的是就事论事，辩驳议论与争论是非，你只能就 对方讲的话来反击，而不是先把对方打成什麽立场，再来方便自己後续的言论，喜欢以揣 测的『动机』、莫须有的『态度』来论是非高下，却忽略当事人行为和手段本身的正误， 不辨当事人言行本身的真伪，这就是「诛心之论」，「论政而不诛心者为上」评论别人文 章的时候，不去指出作者的错误，而直接去怀疑作者写作的目的和动机，甚至直接抨击作 者的人格或者问候作者的家人，不同意别人的观点可以先指出他的错误或论证你的观点， 可一落笔就不理性，丝毫没有「我不同意你的观点，但我誓死扞卫你说话的权利」的态度 ，用一种很无知很可笑的语言去污辱自己和别人，很可笑而且可悲，文字中隐含着奇怪的 逻辑矛盾，不顾事实，甚至背离评论者声称的初衷和可见的观点，以此论论人，迷惑性、 蛊惑性极大而不易察觉，等待察觉的时候，已离客观事实很远、甚至已经犯罪，导致一错 再错。 笔战就是要就事论事，对於不认同的对手，抨击他发文的观点有误，但若用上诛心之论， 则是先把对方标上一种标签，再用这个标签去钉人，因为是基於自己主观的判断，舍弃客 观的事实来把对手贴标签，诛心之论有快速的成效，有助於抹黑你的对手，贴上你想要的 标签，方便你後续无须特意论理的论点，是一种捷径。 但却是一种非良性笔战路线，导致对手还得要浪费不必要的时间澄清自己的滥招，这不是 正道，而是发泄怒气，无的放矢没有意义的谩骂，这种直批要打击的对手，帮该人贴标签 ，做诛心之论的对象，便是一种病态，以诛心之论论人，天下无好人，那些对手段和言行 的内容不作具体分辨，一个就事论事的行为，就应该彻头彻尾就事论事，违反了这个规则 ，就已经不是在笔战了，这时应该要选择什麽？就有赖自己的评断能力了，这个人没有值 得可战的地方，描述做结论之後，就该早早脱离，以免陷入对方的诛心论的漩涡之中，浪 费时间。 http://www.sourcewadio.com/forum/viewthread.php?action=printable&tid=833 你最大的问题在於，你写文都不事先查证，先段结论，後来再补定罪名的文字，辩论先诛 心，这种做法跟红卫兵斗争没啥差别 1.法意首脑是谁我不确定，不过他们确实帮处理蛮多行政事务，是社群合作夥伴 2.你说维基百科，只要有人写出「事实版本」，就会被joe改掉，改成「虚假版本」，自 行撰写+修改维基百科，把别人写的都删掉，维基很明显就是joe自己写的 真实版本谁知道，你如何知道你所认知的是真实版本，其实joe有在几间大学讲过旅游打工 和生涯规划的演讲，只要听过这些演说，那些学校的大学生也可以帮忙写，joe也有办过几 场海外打工的座谈会，详细的内容其实也有讲过拉，所以要写出那些介绍也不是不可能， google也有资料，整理资料而已 3.你说joe从事过渔业、矿业、洗车、农产品工厂、厨师、建筑装潢业、外汇交易员等各 式各样工作、在经济日报、工商时报、天下杂志等各种期刊或壹电视、东森、非凡电视台 、八大电视台、北美智权报，作过这麽多行业，除了joe，旁人根本无从知晓，而且还上 过「北美智权报」，这啥鬼，除了joe，根本不会有人知道这种东西，写得这麽恶心，只 有joe才写得出来，竟然自己说自己「是交易能力极佳且稳健的外汇交易员」，真的是也 不知道心里在想啥 事实上杂志、电视、报纸都有刊登出来过，除非孤陋寡闻，否则并不难看到阿，北美智权 报也是google就有，joe都写超过一年了，有在关心社会议题的人都可能注意到 http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/index.htm 其实你都能写joe恶心了，有人称赞joe也很正常，维基百科是公开编辑，joe自己也管不着 谁怎样写，难道只许州官放火，不许百姓点灯，你写的就是正确的，别人写的就是错误的 ，你描述都不查证，辩论先诛心，难道不恶心 4.你说joe说去澳洲考察真的是当成白痴，我对「去澳洲」这件事非常了解，为什麽，因为我是76年次的，我的高中同学有大概6个，为什麽他们要去澳洲打工呢，只是为了钱而已，而且去澳洲工作都是「非常粗重、非常无聊、澳洲当地人不想作才叫台劳去作的」，如「在农场里务农」「在牧场剪羊毛」「在工厂里当作业员」「在猪圈里喂猪吃东西」，基本上就跟「菲佣来台湾当佣人、看护」「泰劳来台湾作苦工、作业员」没两样你懂的，请问一下，你在农场里务农，是要考察什麽经济，而且澳洲非常地大物博，澳洲旁边的一个小岛「queensland」就比台湾大了，你去澳洲打 工，你基本上是「待在一个都是农场的孤岛务农」而已你懂吗，你待在一个「都是农场上 的孤岛」然後说你在考察澳洲经济，而且澳洲不比台湾，澳洲晚上就没灯了，不像台湾晚 上跟个不夜城一样，澳洲晚上8点就暗得跟什麽一样，而且joe去的地方，可能连商家、图 书馆都没有，也就是说呢，joe「他去一个都是农场上的孤岛，这个孤岛晚上8点之後全暗 没灯了，这个孤岛连商店、图书馆都没有，他去这个孤岛考察澳洲经济」，这到底是在讲 什麽鬼话。 你真的去过澳洲吗，还是你把群众当成毫无知识的群众，我几乎都是在perth城市，或者 渔船上、农业工厂和渔业工厂，澳洲在南太平洋是孤岛没错，但台湾也是阿，台湾人不也 在孤岛上，澳洲连很多偏僻小镇都有图书馆和网路，不要孤陋寡闻拉，joe肯定是去澳洲 赚钱的，连欧洲人都去澳洲赚钱，谁不赚钱啊，台湾烂工作环境，留不住人才 但joe平常在文章三不五时都有写工作的过程观察到啥，有些人工作就是单纯工作， joe额外观察一些经济现象，也被你说成去孤岛，你不要掰剧情拉，地理也很差， Queensland明明是澳洲东北角一个省份，不是什麽小岛 http://joejoeyourmoney.pixnet.net/blog/post/246761267 澳洲当地人从事蓝领工作的比例相当广泛，不要把台湾人的传统观念当作澳洲人也那样想 ，思维太过狭隘，职业不分贵贱，蓝领工作者需要的技术和经验甚至更多元和有经济产值 ，就是有你这样的传统士大夫思想横行，台湾社会文化跟不上已开发国家，你也是元凶之 一 5.joe非常贫穷，不要说joe了，我自己也很贫穷，我现在的钱是学生时代教书赚来的，赚了差不多100~150吧 跟比尔盖兹相比，我们都很穷拉，joe也是，当然joe赚得没你多拉，平凡人一位，但穷不 穷跟去澳洲有啥关系，欧美日韩每年也都一堆人去澳洲旅游打工，去澳洲工作能赚更多钱 和额外的技能，为啥不去 http://www.immi.gov.au/media/statistics/pdf/working-holiday-report-dec12.pdf 你没有教师证，教书时还是学生时期，明显无证照或学位传授高价课程，你当时可能一天 到晚疯狂授课，你是何居心 6.wiki上写「joe曾经在经济日报的公开式外汇交易竞赛中，三度参赛皆夺冠，胜率100% 」也是欺骗 你先根据两位网友的说法，他们说的都是新的比赛制度，结果发现自己判断错了，joe之前 参加的是旧制度，给投资人一样的资金，各自去布局，每周结算，一季後看谁赚得多，赚 得多的胜出，joe比赛都赚的比其他人多，众目睽睽之下赢了，这明明就是公开的，难道 joe没夺冠，或者你描述骗人 6、joe的无知从波浪理论可看出，「波浪理论」是一个完全没用的理论，张智超曾经说过 「我根本没看过有人用波浪理论赚到钱的」，我完全认同这点，波浪理论本身就是一个完 全没用的理论，「究竟有谁真的用波浪理论赚到钱」，我始终就是认为「波浪理论是完全 没用理论」，从这边就可以发现joe的无知了。 最後两句就是明显无逻辑脑补了，其实未必是波浪理论没用，也可能是你能力看不懂波浪 理论，就跟你看不懂相对论，所以说相对论没用道理差不多，张智超是谁，他说啥重要吗 ，会不会用波浪理论跟joe无不无知有啥关系，你google wave theory，外国网站一堆都 在用，大家不就都没用，就你的看法最有用，阿你赚到钱了吗，你操作期货亏损有比较有 用吗，操作亏损的人觉得波浪理论没用，负负得正，搞不好波浪理论超有用，但可能你不 会用的，你可能是资质问题，当然看不懂啦 7、joe说自己是「是交易能力极佳且稳健的外汇交易员」，好好帮joe写出真实版本的维 基吧，千万不要让joe自己在那边鬼扯 你如何得知是我自己写的，还是你先入为主直觉，没有直接证据，你比较鬼扯，一系列文 下来都你在鬼扯，你的描述都没有证明，都是你假设，都无法确定成立 你的做法就是直接斗争你，你比赛赢了，说比赛规则有瑕疵，发现自己没查证找错资料 ，改说比赛人数少，如果你比赛赚钱了，酸你赚太少，你比赛赚很多，酸你可能作假，比 赛规模小没意义，不管如何，一定要找到可以批斗的点，忽略joe就是在三次比赛中都赚到 钱的事实，没有人是全能的，纵使你有高收入、有车有房有工作，他照样可以从工作型态 、国际观、工时长短、财富多寡、祖荫庇佑等议题下手，反正重点就是先要贬低你，理由 随便找都可以，反正只要有乡民附和围观按赞，他就会觉得自己赢了 先给对方一个问题点，假设这个问题成立，然後说对方有问题，直接批斗，有没有查证不 重要，反正错了改批其他议题，转移焦点，扛着假正义的大旗招摇撞骗，俨然就是标准的 诈骗者，还是传统红卫兵做法，连创新也没有 以前跟保险理专或房仲辩论至少都还是扯经济，跟你辩论都在诛心，真是浪费我的时间 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.16.224 ※ PKboy:转录至看板 Stock 09/23 11:27