作者zxcmnb (我的证照来自ㄊ大电脑)
看板Trading
标题Re: [心得] 利用Multicharts做多市场分散01
时间Tue Jul 2 17:52:32 2013
※ 引述《tallan (OsO)》之铭言：
: 要看报表的图请到
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_ab3b63d201017jqv.html
: 我刚开始做程式交易时，犯了一个错误，就是在多策略分散上面
: 我定义一下我的多策略，在同一个市场，波段策略，用出了20个程式。
: 但我最後发现，一堆垃圾集合起来不会变黄金，到最後我波段和当冲，就各留二只程式。
: 剩下就是用不同的"非价格滤网"，来做策略的分散。
: 当然2只程式的相关系还是很高，如果都是顺势策略，相关系数大概还是会在0.7左右。
: 以下我用的是Multicharts的Portfolio Backtester的功能。
: 用之前提的robust的当冲模型，5个市场的参数完全一模一样。
: 把所有的损益都改成"美金"，期货市值调成20000~25000美金之间，也就是大约下2口小台
: 指，1/5口股指。
: 回测期间2010/10 ~2013/06
: 总获利21788美金，最大回档2021美金
单一市场多策略的相关性不太可能很低
策略只有三种状态 要不是多和空 不然就空手
除非多策略的每个策略空手的时间都很多
然後彼此进场的时间错开
否则我不太相信策略可以有很低的相关性
简单说 如果策略都在场内 但是多空对做
事实上这只是在降低杠杆而已
反之如果策略都同向的话
一个黑天鹅事件也是让大家一起挂
我认为如果大多数时间都在场内的交易策略(ex: 多空对翻型)
是不太能够靠多策略来有效降低MDD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
1F：推 are2:你认为相关系数要多低才算低? 07/02 18:21
2F：→ paf:您真的有写过策略吗? 07/02 18:22
3F：→ are2:单纯是外行人吧 07/02 18:23
4F：→ are2:当你在赔钱的时候 市场上的人也都一起赔钱喔? 07/02 18:24
5F：→ paf:112....却讲出这番话 XD 07/02 18:24
6F：→ are2:多空对翻的相关系数就可以很低惹@@ 除非你要求必须要是负的 07/02 18:25
相关性有很多算法 还是你只看linear dependency?
7F：推 are2:自己检讨一下吧 你在赔钱的时候 没跟你一起赔的都是输家罗? 07/02 18:29
8F：→ are2:杯讲话比较直来直往 大男人不玩娘娘腔的游戏 07/02 18:29
9F：推 are2:话说绝大多数的人对交易都有这样的误解 难怪一堆人说台指不能 07/02 18:33
10F：→ are2:玩了 或是说台指有够难玩有够烂 07/02 18:33
台指一直是一个相对来说效率比较差的市场
换句话说 就是比较容易赚到钱
海外市场 特别是外汇市场 才是最困难的
不过我认为还是有理由不把资金全押在台湾
11F：推 tallan:逆势顺势加区间...相关性其实不高 07/02 18:59
一样 看你怎麽定义相关性
当你顺势逆势区间都往同一个方向的时候 突然来一根反向的跳空 何解?
12F：推 are2:我觉得大部分的交易人都以MDD为重耶 07/02 19:37
13F：→ are2:但事实上 未来MDD=\=过去MDD 反而未来相关系数~过去相关系数 07/02 19:38
你要能够控制你的MDD% 才能最大化杠杆...
14F：推 tallan:但相关系数和赚不赚钱是二回事..XD 07/02 19:45
不回了 就当我是赔钱的外行人吧 ok的
※ 编辑: zxcmnb 来自: 140.112.30.32 (07/02 21:15)
15F：推 are2:楼上说的是当然 就算多个策略组合在一起 期望值也不会增加 07/02 20:38
16F：→ are2:但在降低风险的角度看 效果就会很明显 07/02 20:39
17F：→ are2:因此 找到正期望值的交易策略永远都是第一步 07/02 20:40
18F：推 tallan:我一直都想不通为什麽有人外汇可以写出那麽赚钱的程式... 07/02 21:20
19F：→ tallan:zxcmnb误会我的意思了...囧我不是和你说... 07/02 21:22
20F：推 blackboom:你是用什麽来做相关系数呢? 怎麽会找不到相关系数低的@@ 07/02 21:31
21F：→ ciccio:太追究相关系数其实没什麽意义 风险跟获利是对等的 07/02 21:42
22F：→ ciccio:哪有无风险暴利的 黑天鹅会一起死就代表对的时候会一起赚 07/02 21:42
23F：→ ciccio:自己知道风险在哪就好罗 07/02 21:42
24F：推 chiefchief:讲得不错阿~~~~推 07/02 21:59
25F：推 are2:楼上c大讲得并非全然正确 并不是把风险拉高获利就会增加了 07/02 22:41
26F：→ likesea:谁都知道c大讲的不是风险拉高获利就会增加，c大讲的一定 07/02 23:03
27F：→ likesea:是想要更大的获利，通常都得接受更大的风险........ 07/02 23:04
28F：→ pou:在单一市场用操作逻辑就能达到负相关 做不到是你的问题 07/02 23:31
29F：→ pou:跟单市场 多市场没关系 ... 换个角度说 多市场就没有黑天鹅吗 07/02 23:33
30F：推 are2:多市场 黑天鹅不会同时出现 07/02 23:51
31F：推 are2:回原po MDD%不是你说能控制就能控制的 是因为MDD%本身就是个 07/03 00:41
32F：→ are2:极大的错误 07/03 00:41
33F：→ are2:还头一次听到相关系数有线性相依的 可能112教材比较与众不同 07/03 00:43
念点书很难吗?
有必要这样酸112?
那我现在换巴西的ip ok的
34F：推 MarketWizard:一看到控制MDD%,好拉大杠杆..只能说要保重,路上小心 07/03 01:07
35F：→ MarketWizard:另r2说的多市场不会同时黑天鹅,实战看到好像不是这样 07/03 01:08
36F：→ MarketWizard:开个玩笑,有个风险是"地球风险",请问投组怎模去消? 07/03 01:09
※ 编辑: zxcmnb 来自: 177.201.71.253 (07/03 02:45)
37F：推 are2:找火星 还是木星分散 07/03 02:41
38F：推 are2:线性相依跟相关性是两个不同的东西耶 07/03 02:49
39F：→ cybermohrg:我比较不懂的地方是 假设有两个策略交易同一个商品 07/03 05:04
40F：→ cybermohrg:都是多空对翻型的策略 Pearson correlation显示低相关 07/03 05:04
41F：→ cybermohrg:例如 0.2? 两者之间会出现任何其他更高维度的相依性需 07/03 05:05
42F：→ cybermohrg:要来讨论吗? 07/03 05:05
43F：推 RedFireE:zxcmnb大你跟tallan大原文的结论是相同的啊！ 07/03 06:24
44F：→ RedFireE:其实你们的意见是相同的 不要误会了啦 XD 07/03 06:25
45F：推 chiefchief:呵呵 再我看来您蛮有潜力的阿~~~加油 07/03 09:01
46F：推 MarketWizard:r2大,我是开个小玩笑.投组跟分散市场铁定大大降低风 07/03 10:01
47F：→ MarketWizard:险这学理都证明没问题,但风险还是存在哪怕是在小,也 07/03 10:02
48F：→ MarketWizard:会有莫非定律的可能,这不是开玩笑的,由其是自以为可 07/03 10:03
49F：→ MarketWizard:降低MDD%後又开大杠杆的,在我看就是赌八字硬不硬而已 07/03 10:03
50F：推 are2:我也是开玩笑的啦 怕风险就逃到外星去就好了~ 07/03 10:09
51F：→ are2:要赚钱 期望值就要高 风险控管才是下一步 07/03 10:10
52F：推 are2:话说我真的认为MDD%是个垃圾耶 07/03 10:17
简单的游戏 掷硬币正面我给你2元 反面你给我1元 你的最佳下注比率是多少?
用Kelly formula可以很容易的算出来
但是Kelly formula不保证你的MDD%
交易的次数和时间够多 什麽事都可能发生
但是如果你愿意放弃资金成长速度最快的下注比
缩减杠杆以後
其实你还是可以估计在多长的交易时间内破某个特定的DD%的机率
然後选择你自己能够承受的最大杠杆
基本上金钱报酬的边际效用是递减的
我不太相信有人会认为自己MDD%怎麽破都没关系
而只要钱的绝对值一直成长就好
53F：推 tallan:RedFireE你会成功的，思路很清楚，看的出来我是赞同zxcmnb 07/03 12:22
54F：→ harry901:W79P要复活了吗XDDD 07/03 13:09
55F：→ harry901:抱歉 推错板了= = 07/03 13:09
※ 编辑: zxcmnb 来自: 140.112.30.32 (07/03 13:38)
56F：推 Rubyfish:推你最後两句的结论!!(所以我打算走多市场) 07/03 13:31
57F：→ Rubyfish:另外交易分成 顺势or套利 (逆势只是因为区间选取不同 07/03 13:33
58F：→ are2:MDD%这个东西 不看也罢啊 有看等於没看 07/03 13:42
59F：→ are2:MDD%本身就是个天大的错误 07/03 13:43
60F：→ are2:MDD这东西一加上%就变成垃圾指标了 07/03 13:44
61F：→ are2:说实在点 想看拉回就直接看拉回的金额 别去加% 发明这个MDD% 07/03 13:48
62F：→ are2:的发明者 脑袋真的很不清楚 07/03 13:48
63F：→ pou:承受杠杆多大 就是看你览啪多大而已 dd怎样都是多余 07/03 13:57
64F：推 sesee:估计在多长的交易时间内破某个特定的DD%的机率~ 个人认为是 07/03 16:46
65F：→ sesee:没什麽意义的~ 因为会造成MDD创高的行情何时来根本无法预测 07/03 16:51
66F：→ are2:楼上正解 07/03 17:02
67F：→ sesee:如果是权益数mdd%一直破当然是有很大的关系 赶快缩部位做呗 07/03 17:06
68F：→ sesee:单一策略一直破mdd 如果是赔它该赔的钱 继续用它~why not? 07/03 17:07
69F：推 MarketWizard:认同楼上几位说的.PZ重要,分散也重要,但根本的还是正 07/04 09:04
70F：→ MarketWizard:期望值的逻辑,是靠这个在捞的,其它的只是修饰淀粉而 07/04 09:04
71F：→ MarketWizard:已. 07/04 09:04
72F：推 RedFireE:楼上说的没错 总归还是要有赚钱的策略逻辑才是王道啊！ 07/04 10:11
73F：推 sesee:no~ 只是王道"之一" 07/04 10:13
74F：推 are2:还要有合夥人才是王道 07/04 10:21
75F：推 sesee:are2你... XD 07/04 10:23
76F：推 rupcj8:r2对火E紧迫盯人XD 火E会如何应对? 07/04 10:35
77F：推 paf:盛竹如: 让我们继续看下去 07/04 11:28
78F：推 pou:to凌波哥 阿政的测试没问题 哥以为会大幅变动的东西参考就好 07/05 08:43
79F：推 yuting0103:我有请阿政再确认一次.... 07/05 08:58
80F：→ yuting0103:发现可能是PB的问题.... 07/05 08:59
81F：推 yuting0103:MDD或MDD%不应该跟起点有关,尤其是大样本又包含小样本 07/05 09:01
82F：→ yuting0103:而小样本反而测出比较大的DD%...不合理 07/05 09:02
83F：→ yuting0103:除非风险平衡公式有问题,让有部分资金是闲置的... 07/05 09:03
84F：→ yuting0103:或是工具或设定出了问题 07/05 09:03
85F：→ yuting0103:尤其是该篇文章刚好MDD%都出现在策略起跑之初 07/05 09:04
86F：→ yuting0103:一般会出现这现象都是起始资金设定值出问题 07/05 09:05
87F：推 sesee:MDD%为什麽跟起点会没关系? 07/05 09:06
88F：推 pou:其实我只是想讲 mdd%会变动 那个再投资部份 我是省略的 07/05 09:12
89F：→ pou:因为固定资金 加上固定口数 mdd%是确实会变动 07/05 09:13
90F：推 yuting0103:都已经在讨论 % 了, 当然要加入reinvestment阿 07/05 09:15
91F：推 pou:我现在才明白 原来小样本是 权益数小 @@ 07/05 09:19
92F：推 pou:搞错 07/05 09:51
93F：推 harry901:其实MDD%也是可以参考 他有一定的概念衡量系统在参数组 07/05 13:40
94F：→ harry901:合下的变异性 07/05 13:40
95F：推 yuting0103:其实大家讨论还是老样子....都不在一个点上..... 07/05 13:49
96F：→ yuting0103:因为前提跟定义都没先讨论好...所以又开始各自表述.. 07/05 13:50
97F：推 harry901:这才欢乐阿 这样才会有战意XDDD 07/05 14:12
99F：推 pou:mc的PB有问题 XDDD 07/05 17:08
100F：推 yuting0103:这是逻辑问题....短天期的mdd%怎麽可能比长天期的还大 07/05 17:14
101F：→ pou:为何不可能? 愿闻其详 07/05 17:16
102F：推 yuting0103:不然你开reinvestment举个反例来看看..不要用PB,用图表 07/05 17:30
103F：推 yuting0103:其实这逻辑跟你用固定口数跟我说短天期mdd有35万,但你 07/05 17:36
104F：→ yuting0103:跑长天期(包含该段短天期)mdd会只剩25万一样阿.... 07/05 17:37
105F：→ chiefchief:真的又开始偏了 07/05 17:39
106F：→ pou:不一样 因为mdd%的算法 分母是会变动的 07/05 23:07
107F：推 are2:哀 所以我之前说 大部分的人连绩效衡量这关都误解很深 07/05 23:09
108F：→ pou:如果你mdd发生在後面区间 那麽起始点改变 分母会变小也会变大 07/05 23:09
109F：→ are2:一直用错误的方法跟思考去做测试 当然会被自己误导了 07/05 23:09
110F：推 yuting0103:你们该不会要讨论mdd%,连reinvestment跟PZ都没做吧XD 07/06 00:29
111F：推 pou:有做reinvestment 都pz到两三百口了 结果mdd%跟我想的结论一样 07/06 00:33
112F：→ pou:我不会拿没做过实证 来做结论 这样也太不切实际 07/06 00:34
113F：推 yuting0103:那你前面又说你reinvest是省略的...搞得人家有点乱.. 07/06 00:43
114F：推 pou:因为一开始是拿没有再投资来看 後来想想应该用再投资来看 07/06 00:44
115F：→ pou:结果发现 也是这样 想想mdd%怎麽算的 就知道不会不可能 07/06 00:45
116F：→ pou:而且一开始只是想讲mdd%是会变动的 所以没想太多 07/06 00:46
117F：→ pou:是看了玲波大的疑问 才另外再做一次的 07/06 00:46
118F：推 yuting0103:请阿政重新作测试之後,基本上他手上的策略并没有观察到 07/06 00:48
119F：→ yuting0103:原本的现象... 07/06 00:49
120F：→ yuting0103:reinvest机制是根据盈亏伸缩的,基本上口数大到一定程度 07/06 00:49
121F：推 pou:他做这个测试 只是想知道一开始mdd%会不会让他不能承受 07/06 00:50
122F：→ pou:跟我想讲的mdd%会变动 是两码事 只是刚好看到他这范例拿来看 07/06 00:51
123F：→ pou:不过做了这个测试 让我知道其实mdd%变动的幅度没想像中大就是 07/06 00:52