※ [本文转录自 NBA 看板 #1F9HhG6Q ] 作者: bri (.....................) 看板: NBA 标题: [专栏] 颠覆你想法的「主场优势」 时间: Sun Jan 29 18:09:17 2012 http://thebostongarden.pixnet.net/blog/post/42063731 上次「10个颠覆你对 NBA想法的观点」一文受到「热烈」讨论，其实不管你信不信 ，多接触不同的观点总是可以有脑力激荡的效果，因此这次我们继续探讨所谓的「 主场优势」的原因到底为何？ 在进入本文之前，首先要说明以下文字和上次的部分文字皆出自「Scorecasting: The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won」一 书，作者Tobias Moskowitz是芝加哥大学财务学教授，L. Jon Wertheim 则是运动 画刊的作者，这本书探讨了不少职业运动的传统观念是否为真，还有这些观念背後 的原因，如果有兴趣可以找来读读。（如果一并附上Mark Cuban的评论是「我爱这 本书。如果我告诉你原因，NBA又会要罚我钱了。」不知道会不会比较引起兴趣。） 不过不要担心，「主场优势」真的存在，根据统计，从1946年到2009年球季，NBA 主场球队的胜率大约是62.7%，近十年则大约是60.5%。这个胜率在北美四大职业运 动中排名第一，NHL主场球队的胜率大约是59.0%，NFL主场球队的胜率大约是57.6% ，MLB主场球队的胜率大约是54.1%，但是英超足球主场球队的胜率又更高，大约是 63.1%，NCAA篮球的主场球队胜率则约是69.1%。 不管是哪种运动，不管是职业或是业余，不管是哪个联盟，主场球队的胜率总是比 较高一些，这对球队来说当然是好事，主场球队赢球，球迷就开心，於是更愿意在 饮食部门、纪念品部门消费，愿意继续为他们的季票续约，赞助商会继续掏钱，电 视台也会奉上银子购买转播权，所以就商业层面来说，主场优势对球队经营是有利 的。但是为什麽会有主场优势？ 传统观念一：主场球队赢球，因为有观众的支持 听起来很有道理不是吗？当你出场时有着烟火特效，当你得分的时候有着满场球迷 欢呼加油，应该会让你打得更好，而如果你一拿到球就得面对满场嘘声，场边球迷 还要对你说垃圾话，你的表现应该也会随之下滑吧？ 可惜不是。因为观众的效应太难测量，每一球其实都有太多变数影响，所以这里以 篮球里最制式的得分方式－罚球来做比较。如同之前文章所提到的，过去二十年超 过23,000场的NBA比赛，客场球队的罚球命中率平均是75.9%，而主场球队的命中率 ……也是75.9%，两者近乎相同。 或许你会想，也许在比赛的不同时段会产生差异，比如说比赛关键的最後几分钟， 理论上球迷应该会努力想要干扰客队的罚球吧，结果客队的罚球命中率还是跟主队 差不多。 结论：观众支持对场上球员的影响并不大。 传统观念二：主场球队赢球，因为客队要舟车劳顿 听起来也很合理吧？客场球队多半要搭着飞机，半夜降落在不熟悉的地方，再搭车 到下榻的旅馆，面对不熟悉的床和枕头，不熟悉的环境，这些都会影响球员的睡眠 和体力，并且进而影响他们在场上的表现吧？ 可惜没有。舟车劳顿会有影响，但不足以构成主场优势。前面提到的几大运动都有 所谓的同城（或者邻城）大战，NBA有洛杉矶湖人队对上洛杉矶快艇队，NHL有纽约 骑兵队对上纽约岛人队或纽泽西魔鬼队，MLB有芝加哥小熊队对上芝加哥白袜队，MLB 有纽约洋基队对上纽约大都会队，洛杉矶道奇队对上天使队，旧金山巨人队对上奥 克兰运动家队。照理说这些城市就在附近，所以客场球队奔波的效应应该近乎不存 在，也没有调整时差的问题。 可惜主场优势依旧相同，主场球队的胜率差不多，客场球队也没有输得比较少。 结论：舟车劳顿不足以构成主场优势。 传统观念三：主场球队赢球，因为赛程对他们比较有利 篮球是一个大量消耗体力的运动，充满了全速奔跑，移动和跳跃，所以要连续两天 出赛对体力的负担是很大的。根据统计，NBA 球队连续两天出赛时，第二场的胜率 只剩下 36%。客队要进行比较多场背靠背的比赛，所以他们的胜率比较低，听起来 有些道理吧？ 这的确是造成NBA主场优势的部分原因。NBA球队平均每季大约会有20场背靠背的比 赛，其中大约有14场是在客场。根据之前提到的数据，球队平均只会赢得其中 36% 的客场比赛，这比起球队在不用背靠背出赛时的客场表现，的确会有一点影响。 还不只如此，主场球队连续出赛的情形比较少，而且赛程也排得比较松散，这些都 会对场上表现造成影响。根据估计，NBA的主场优势大约有21%可以归因於赛程安排 ，如果除去这项影响，NBA主场优势大约是六成。 NBA 会告诉你较为密集的客场比赛是为了经济因素，可以节省一些旅途费用等等。 但是巧妙的是，这反倒影响了客场球队的表现。而这似乎证明了联盟也乐见主场球 队赢球。举例来说，每支球队的主场开幕战，他们对上的球队几乎不是较弱，就是 与主队差不多糟。另一方面，NBA 的几支处在大市场的球队，赛程的安排总是稍稍 对他们比较有利。回到我们一开始提到主场优势的商业因素，会发生这种事也不让 人意外。 但这样对主场优势造成的影响有限，而且也不是每种运动都会有这样的赛程差异， 但是主场优势却是普遍存在，为什麽？ 传统观念四：主场球队赢球，因为他们知道球场的独特之处。 这点对於NBA球队来说应该是差距最小的。所有的NBA球场都是10尺高的篮框、94尺 长的球场、15尺远的罚球线，比赛都是在室内进行，不会受到天气干扰，就连场内 的部份摆设都有联盟规定。但是对於其他运动来说，可就没有这麽制式了。 因为 NFL的比赛都是在室外进行，所以不同城市的比赛可能得面对不同的天气条件 ，12月在加州比赛和在纽约州比赛，天气可完全不一样。但是这会是主场优势的原 因吗？ 结果不是，统计从1985年到2009年的6000场比赛，主场优势依旧是差不多，天气对 比赛结果的影响并不大。 那麽主场优势的原因到底为何？ 答案可能依然在观众，只是他们的影响不在於球员，而在於场上的另外一些人－裁 判。而且观众的声音越吵，裁判的偏见就越大。 当然，要决定有没有主场哨是很不容易的。理论上你可以先检验裁判吹哨的准确度 ，然後再检验这些吹哨结果是对主场球队或者客场球队有利。但这实在是太困难了 ，因为这不但过於主观，而且也不能排除场上其他各式各样变因的影响。比赛的进 行和球员的反应如此快速，要控制所有变因检验主客场的吹哨差异几乎是不可能的。 如果我们发现客场球队被吹犯规的次数比较多，是不是可以解释所谓的主场哨呢？ 不尽然如此。也许客队打得比较具侵略性，或者因为他们知道有主场优势的存在， 所以打球时後更加拼命，也或者因为他们背靠背出赛後体力不足，所以只能用犯规 阻挡对手的进攻，所以虽然客场球队被吹犯规的次数真的比较多，但是要说有主场 哨是不足够的。 记得之前提到主队和客队的罚球命中率几乎差不多吗？但是主场球队站上罚球线的 次数要比客场多，平均一场大概多出1到1.5次。如同之前所说的，罚球次数较多也 不足以说明主场哨，毕竟客场可能因为种种原因犯比较多规。那麽如果检验主队和 客队犯规、失误和违例的种类呢？ 有些犯规需要裁判更多的判断，比如说进攻犯规或者阻挡犯规。结果进攻犯规对主 队有利的情况，是其他犯规情形的两倍。如果是那些会造成进攻权转换的犯规对主 队有利的情况，几乎是没有进攻权转换的犯规的四倍。 至於失误和违例呢？24秒进攻时间和 5秒发球时间有比较清楚的标准，但是走步呢 ？结果客队球员被吹走步的机率比主队球员高出15%。 NBA 主场球队平均可以比客场球队多得3.4分左右，如果把之前罚球线上差的0.8分 ，加上那些裁判吹主客队失误和犯规的差异和造成的结果，不要忘了之前提到赛程 的差异，这差不多就是NBA主场优势的全部了。 主场哨常常是球迷阴谋论的主题，裁判会对主队吹判比较友善，因为背後有一大堆 的商业因素，但是除此之外，有没有比较合理的解释呢？ 心理学家发现社会影响（social influence）对人的行为和决定有很大影响，甚至 是在没有意识的情况之下，这叫做「从众行为（conformity）」，也就是人们的决 定常会顺从於团体的意见。 当人们面对巨大的压力─比如说一大群怒吼乱叫的球迷之前─很自然会想要减轻这 样的压力。而对主场球队有利的判决，不管是不是裁判有意识下的行为，都会对纾 解这种压力有帮助。尤其场上情形很有可能都是在转瞬之间发生，裁判也不见得真 的看清楚经过，这时候从观众的反应寻找正确吹判的线索是有可能的。值得一提的 是，这不尽然意味裁判有意识地要让主场球队得利，他们只是在做他们认为正确的 吹判，只是他们的观点已经受到影响了，而且他们自己可能没有察觉。 如果这样的观察是正确的，依据心理学，当观众的数量越多，被吹判的行为越模糊 的时候，这样的结果会更为明显。记得之前提到，客队球员被吹走步的机率比主队 球员高出15%吗？如果是在进场观众人数倒数前五名的比赛，这样的差异会降低到6% ，而如果在进场观众最多的比赛，主队球员被吹走步的机率，最多比客队球员要少 了28%。 回到一开始的观察，如果裁判真的是主场优势的最大原因，那麽裁判对比赛的影响 力越大，主场优势就会更明显，结果足球比赛中的主场优势是最大的，篮球次之， 棒球最小。如果观众人数真的对裁判吹哨有影响，那麽观众人数越多，主场优势应 该会更明显，结果足球是主场优势最大的运动。 这样可以解释主场优势的原因吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: sato111 (111.184.148.68), 时间: 01/29/2012 18:37:05 ※ 编辑: sato111 来自: 111.184.148.68 (01/29 18:40)