※ 引述《bearyou (预 支 死 亡)》之铭言： : 恩 我是Kidd的粉丝.. : 所以对我来说Kidd要是拿到灰狼真的是令人很兴奋的一件事 : 虽然站在灰狼的立场必须面临Kidd伤势刚好复原情形不明 : 季初能不能立即上场的风险 : 但我相信若一切顺利 : 以Kidd的能力一定可以帮整个灰狼加分 : 他是最近越来越少的纯种控卫 : (好吧 我承认他去年後期投篮满糟的 我相信一定跟他膝伤有关XD) : 推进能力跟防守都很棒 : 我个人是很希望交易能成立啦... 唔。我个人有一点点迷惑，关於这个名词， 到底纯种控卫指的是什麽样的控卫？ 又是怎麽个纯种法哩。 （以下我把纯种与传统含混一谈） 这样说好了，小短裤Stockton算是足够纯种吧？ （如果他还不够纯种，那请参考欧洲篮坛>_<） 似乎有点明显地，Kidd和老史，不大一样阿。 我们不说那些助功能力、传球视野之类抽象得鼻 子像眼睛之类众说纷纭的东西，算是他们在这个 方面都是绝顶人物好了。从运球功力来论好像也 不是很需要，殊不见大屁股Mark Jackson也不过 就那一千零一招还不是长期居留於助功排行榜。 姑且就当这些东西他们都很擅手好了，作为一个 传统控卫，他们之间差异极大的东西莫过於－ 外线空档的把握机会阿。 （这个，要直接用整体命中率来替换，其实也是 不中亦不远矣。） 想像一下老John辉煌时期在外面挺着小短裤跃起 ，刷得一声冷若蛇蠍。 对照一下Kidd这小顽童，好像是年纪越长越不准 ，越朝辅助型球员发展。 所以传统控卫到底是哪一种？是带着球直捣前场 的突骑指挥官，还是把球高吊给禁区的那一个？ 当然，球场上球要怎样打常是取决於控卫，所以 传统一词，到底要追溯到多久以前，谁的时代， 彷佛是「现代」、「後现代」等一些专用辞汇互 相纠结一般的混淆难辨。 而我以为传统控卫有一个极为重要的特色在於， 命中率。 控卫的重要职责在於串起全队之攻势，扮演供输 之枢纽。於是进攻篮框变成不是他的第一目的， 精准的传球才是。但这并不是说控卫不需要进攻 手段，相反的，在一支队伍之中，较不被要求命 中率的通常是小前锋、後卫的位置，他们是战术 上跑动的主要出手点，并要求一些个人单打的技 巧，作为得分的重要来源；而控卫的命中率要求 反趋严格，这是随其职责一并而来的特徵，因为 要求控卫串起全队之攻势，找出最好的出手机会 ；当自己的出手机会能够成为全队最好的出手机 会，更不容闪失。 我想John Stockton做到了这点，他是我心目中最 标准的传统控卫。Sam Cassell则是做超过了这一 点，所以他是不传统的超自然，来自火星。 那Kidd呢？我实在是觉得，说他是传统就像是说 毕卡索老兄是文艺复兴三杰一样的别扭阿。 -- 继续聊这个吧，这个交易有好多想像空间，太有趣了^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.247.27 ※ 编辑: sunnyside 来自: 220.135.247.27 (09/18 02:34) 说的是，如果是拿老史来做纯种控卫标准实在是太高:D 但举例的时候总是需要一个具有代表性的指标来充作想 像的主角。所以我想把fox兄提出的「切传」的使用程度 与我强调的外围命中率合起来，应该就可以拼凑出比较 完整的传统控卫图像了？我的心目中，Paxson、Price、 以至於现在的Mike Bibby、公牛小将Kirk Hinrich等， 算是比较符合这个想像吧。　 还有，我们现在在谈的是Kidd耶:D ※ 编辑: sunnyside 来自: 220.135.247.27 (09/18 13:15)