※ 引述《gopeterhome (抠屁的猴)》之铭言： : : 未必如此。 : : 一、要知道存在某些人同时有女朋友及炮友，而为了不被女朋友发现，必定 : : 无法像女朋友一样常聊天。因此炮友的聊天时数便小於女友的。 : : 　　另外一方面，由第二及第三定律我们可以反推得，女友是需要照顾的。 : : 而炮友只是用来打炮的，故也可证得女友的聊天时数大於炮友。 : : 　　这就像消耗品与舶来品的差别。 : : 　　二、此点成立。 : : 　　三、有炮友是否相异於单身呢？ : : 　　由您在下方的说法，我们可以得知意思合意可成立之契约关系便可称为女友 : : 　　反推便知，若是双方对此关系并无男女朋友之认定，则不可称为男女朋友。 : : 　　Let　A=单身　B=有女友 : : 　 : : 　　这两个叙述显然是互斥，且包含整个空间的(i.e.他们是分割的)。 : : 　　因此有炮友时，花费是不准确的，因为炮友与A,B两个集合是不独立的 : : 　　 : : 　　 : : 　　最重要的一点是 : : 　　此定理是由标准「男女朋友」模型所观察出来的，所以关系应该是 : : 　　Q => P : : 有女友 三定律 : : 　　即使你说有炮友就非单身，那由於没有女友，故P的真假与否对此关系并无影响。 : 若你说是受标准男女朋友模型启发 : 前提P三定律 导出女友Q : 则否定三前题及否定Q之存在 (设 P-->Q 为真的前题下) : 若你称是由Q已在事实导出结论P(三前提) : 则P之真假无以证明Q之真假 : 则三前提你所提之否定无意 : 若有意 : 则为 Q-->P-->Q 则唯一前题导出唯一前题 : 成套套逻辑 --> <-- 非也非也 　　有女朋友会有此三定律成立，故当此三定律不成立时，就不会有女朋友。 　　Q -> P ≡ ~P -> ~Q (ps 在数学上，若 Q -> P ，且 P -> Q ，我们是写做 Q <=> P ) (如果我今天命题是写成 有女朋友的人都有女朋友，我会对套套逻辑释怀一点) 　 : 而我所提之反例炮友 : 不需要绝对适用 只需有一部分的炮友关系相符三前提 : 及构成 : P-->Q 逻辑矛盾 : 虽不能否定客观事实 : 但你所提三前提之否定 以否定你女友之存在 : 则无逻辑之意涵 : 是至此你只能主张你无女友 : 而不能以三前提否定论证你无女友 　承上，因为是~P -> ~Q 故前题即错误。 且若我退一步依 P -> Q来看 设 A B C为三定律，则 A∩B∩C => Q 但我在上一篇已证明过你只有B是合理的，故你也无法以 P -> ~Q 来反证 : : 　　我们先定义「鸦嫂」一词。 : : 　　鸦嫂等同於乌鸦合法娶得的妻子，但若无结婚，则应指其女朋友。 : : 　　只要去查户政事务所，便可证得我没有合法妻子。因而此串讨论中的鸦嫂是指女朋友 : : 　　由於对我而言，此条件等同於公设，故在推导上忘了明文删去。 : 若以成你公设之前题 : 及无讨论之意义 事实上，这项没有讨论空间XD 因为白纸黑字写清楚了 : : Claim that 某些男人会将自己的爱车称为老婆(详见　PTT-car 板) : : 　　对他来说这也是他所认定的。 : : 　　但他人并不会因而将此物件之身份提高至女友或真实妻子 : : 　　因此我方可以认定即使对非人类有合意，他人也未必会以人类身份看待此非人类。 : 学理上既没有争议 : 我就事实面来举例吧 : 就真实人际关系面 亦有专注於电脑 ACG 之存在 : 而旁人亦会或善意 或恶意称 ACG及电脑网路为之此类人物之女友 小老婆 妻子 : 而同样着迷於ACG 电脑 网路者亦会认同这类人之对於物品之爱恋合意 : 所以此类型於客观之事实有存在 : 於学理推定有承认 : 自我可主张乌鸦亦有可能发生之事实 同样以车子为例： 当有 A 戏称 B 的车子就像 B 老婆时， B 未必如此认为。 B 可能对车子极为爱护，却未必有爱恋之意涵。 因此我们可以发现到，有正反两个例子出现。 故此假设「非人类为女朋友」并无法涵盖所有空间 若无法证明鸦嫂是属於「本人与四周人皆认可」集合内的话，此假设即无法再推论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.154.155