我很敬重Coach Nick的比赛分析 平日有机会都会看每一场分析影片 最近出了一个裁判吹判系列，针对一场/多场比赛的吹判进行讨论 很有质感、很有知识性(可以学到很多球迷看球不会注意到的细节、以及裁判自身的角度) 是Coach Nick和资深前NBA裁判Ronnie Nunn的双人对谈Show 针对争议满满的G5吹判影片如下： https://www.youtube.com/watch?v=Eu7UDP3wfE4 结论懒人包： (1) D. Jordan第六犯： 是个容易被吹的掩护犯规，可吹可不吹； 重点是应该依照比赛目前为止的吹判尺度 (2) RJ和M. Barnes的出界球： 首先这球发生得很快，很难吹判 Barnes应该要被吹犯规的，不过当下没吹，replay不能补吹犯规(大家应该知道) 当下判barnes出界，後来看起来像是RJ碰的， 只是"因为证据不足，依照原吹判"(大家不满意的应该是这部分吧) Ronnie可以同意这吹判，Coach Nick还是觉得应该改判 (3)RUSS三分被犯规：首先RUSS的出手选择很糟糕(该鞭)，但是这球洗白了， 因为一个报纸照片找到打手的瞬间。两个主持人都同意这是犯规，CP3做了蠢事 (4)CP3掉球，RJ是否犯规？ Ronnie说他会希望这球吹犯规(不过会有争议，到底contact够不够) Coach Nick觉得No call可以接受 =====================最後罗嗦一点心得================== 过了这几天，原本我觉得很黑的foul或no call都逐渐有人提出新的见解 显得没有那麽黑了(我的感觉，你要说我偏心OKC随便你) 我无意和酸酸争吵，我不可能改变已经认定雷霆很黑、裁判很偏心的酸酸 但其实国外还有很多球评和球迷，PTT不是整个世界的论坛 国外有许多酸酸(骂得很难听的~~)，也有许多理性讨论的球迷 我身为一个年轻人，知道年轻很容易一头热、容易执着 但这世界还有更多元的声音，或许多听一点会让我们眼光更广阔一点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.41.141 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Thunder/M.1400342038.A.BED.html 楼上可以具体指出哪一个"摸毛"犯规吗？ 另外我希望大家可以看一下影片，因为文章内文有限 其实影片讨论的面向很多、内容很丰富，答案也不单一 比一般大家PO一篇文，或推文说一说，更有内容和知识性 我并没有觉得OKC完全洗白了，只是比赛黑哨或阴谋论实在讲得太过头了 我承认许多关键吹判对OKC有利，但实在看不出这跟联盟想要看谁晋级有关 顶多说是有主场哨； 你看了影片，就会发现许多当时觉得很黑/很扯的吹判其实比想像中有道理 许多论坛讨论到最後也都指向CP3犯下了许多错误 让这整个逆转成为可能；其实快艇队也有自己败球的责任 ※ 编辑: pkckpdl (1.162.41.141), 05/18/2014 18:49:31 我同意胜负已定 不过我稍微认真跟你讨论这两球 这两球的本质上就不同，(3)是投球shooting foul，(4)是传球/运球reach-in foul 我不知道你的意思是不是"尺度相近"，但是两个不同的犯规，很难这样比 近年来联盟对於"保护射手"越发重视，出手三分被吹犯规不是什麽少见的事情 (近几年四分打还变得不是很罕见的事情了) 如果你看影片，会发现两个主持人竟然都还蛮同意这一球CP3防守的方式该吹犯规 另外打手的瞬间被报纸登出来(很大一张)，我原以为这球很黑 看完影片让我完全改观(很出乎意料)我觉得这一球不是什麽摸毛犯规 (4)依照我的感觉，是应该吹犯规，这里有那种比赛结束前该不该当no call， 让球员决定比赛的NBA文化。不过依照这样，或许(3)就该不吹(所以我觉得该吹...) 我只能说，这得留给裁判去做判决了，最终因为(4)雷霆确实得利了 但我实在看不出这是联盟的阴谋论，也不是裁判一心偏心 总板和酸民大声挞伐，其实现在仔细分析才发现不太公允，也太情绪化 不过看球赛当下很有情绪也是难免，连我们雷迷自己当下都以为是黑哨了XD ※ 编辑: pkckpdl (111.251.73.233), 05/19/2014 00:28:03