※ 引述《sink (singing in rain)》之铭言： : ※ 引述《dos792 (aa)》之铭言： : : 尽管这个世界上有很多评论称 a doll's house 是一个女性主义作品。我 : : 想我要指出几点，这样的评论有很多自身的麻烦。 : : 第一个麻烦就是，评论本身不是作品本身，而是评论者用其观点加之於 : : 作品上的结果，a doll's house 有女性主义评论，但同时也有非女性主义 : : 的评论。而在台湾可找到的中文资料而言，非女性主义的论述我并不清楚 : : 要到那找。 : : 另外，一个剧的剧本跟它的演出可能会差十万八千里，演出很容易就会引入 : : 导演个人的想法。而"女性是受害者"这种观点，本来就很容易受到同情或 : : 欢迎。这个剧好死不死的事实就是，真正演出时，男主角受害的部分会被 : : 轻描淡写，而观众就一面倒的同情nora, 所以"女性的"观点就成了演出的 : : 常用观点。 : : ibsen本人到底认不认为他自已的作品是写女性的困境? : : http://www.northern.edu/wild/0304Season/DollsHouse/Doll_Nts.htm : : 指出了 : : Ibsen would appear to be uncomfortable with a purely feminist : : interpretation of his play when, speaking to a meeting of the : : Norwegian Association of Women's Rights several years after the : : play's premiere, he stated that "I must decline the honor of : : being said to have worked for the Women's Rights movement. I : : am not even very sure what Women's Rights are. To me it has (恕删） : 那我想问一个问题，　Doctor Lank 这个角色到底是做什麽用的？ : 从第一次看这剧本我就想不透 : 直到这次的演出版本里那场穿丝袜的戏， : 才发觉Nora玩弄（或取悦？）男人的功夫原来不只用在老公身上 : 但如果说Doctor Lank的存在只是为了要点出 : Nora对於身为男人的性玩物早有自觉 : 似乎也不必要 : 因为在这个版本里，Nora的性挑逗姿态早已多到让我无法相信 : 她对男女关系会有　”对方愿意为我牺牲一切”的迷信想法 : （还是女人真的有可能同时自觉作为性玩物又相信浪漫爱情那一套？我不知道） : 这个Ｎora绝对是现代版本的芭比娃娃，却说着一个世纪前的台词，没办法 : 说服我她是真心的 : 不过，或许其实她自己也不耐烦这文艺腔的台词也说不定， : 虽然她一直到最後枪杀老公之前，都一直是个尽职演出的乖女孩， : 但过度卖力的取悦表演背後好像有一股无处发泄的怒气， : 不得不在转场的电音咆哮中释出， : 终至不可收拾的结局 : 虽然感官上，枪声比 Ibsen的冗长说教震撼力大的多 : 但Nora开枪的那一秒也足以把第四幕　”夫妻第一次坐下来好好谈一谈”的内容　 : 一并消音，而那个女性主义眼中发着光芒说：我要先教育自己云云的 Nora也瞬间 : 蒸发，只剩下一个抓狂後不知所措的啜泣身影． : 这到底是一个企图以慑人感官魅力包装剧本，要观众相信几乎不更动原着也能以 : 谎称现代精神照样搬演的导演． : 还是骨子里不相信，打算以角色嘲笑原着的每一句台词 : Nora心中的OS其实是，跟你们男人说也是白说, 反正整个语言体系都是你们的 : 所以去死吧 : 这个版本到底是遭透了，还是有趣极了？我不知道 　 　我收回这句话，再怎样也不会是糟透了， 　至少舞台和演员都很棒，而且画面真的很好看，节奏也很好 　 　不过後面不自觉扯太远了，我其实想问的是 　如果把　Doctor Lank的戏份整个删掉，对观众来说， 　除了少一个帅哥之外，是不是也没什麽损失？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.109.248