※ 引述《waxandwane (所以...多留一些宽慰的笑)》之铭言： : 可是亚陶的东西是纯感官式的 达到「无以言喻」、「无可名状」，可能连主题也没有。 永远不变的主题是 透过直观感受真实 如果没有主题 戏剧的表演有何意义 表演那里需要精密的排练 不可替代的 充满指示的 眼神与手势 无法言喻 只是使用的语言限制太多 反而会让真实消失在其背後 : 相较之下，贝克特至少只是「语带含糊」。 与其说语带含糊 不如说是 还没找到一种新的语言去表达所欲表达的东西 正如等待果陀在美国演出时 贝克特回答对於果陀是否为上帝的提问时 他只说了'如果我知道果陀是甚麽 那我早写出来了' 在无法说清楚时 只有善用譬喻了 以期获得一种直观 : : 亚陶扬弃语言 : : 但是亚陶也有他喜欢的剧场语言(他也写剧本,讨厌莎士比亚,却称扬John ford) : 我觉得这就是他自相矛盾的一点 也是遗臭万年的原因 在我读到 亚陶的文集中 他并没有扬弃语言 他只说 要找出一种不是现在剧场的语言 他并不反对语言 但是语言要从意义中解放出来 不能只是台词的工具 而是要成为一种舞台的声响 要强化剧场性 而非作为理性传达的工具 所以 我不懂为何大家都说亚陶扬弃语言 因为他明明说语言很重要 -- 「人的生活就像野地里长得漂漂亮亮的一朵花； 来了一只山羊，把它吃了，那麽，这朵花就算没有了。」 ─安顿‧契诃夫，《伊凡诺夫》，第一幕，第三景。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.185.49