作者filmwalker (外面的世界)
看板Theater
标题[新闻] 三、五个人决定你看什麽电影
时间Mon Dec 14 14:50:24 2015
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=07&i=TXT20151202171932NH9
新新闻 李又如
不给级别就不能上映,分级审核变言论审查
今年暑假,知名动画《神偷奶爸》里贼头贼脑的黄色生物「小小兵」(Minions)单飞当
主角,让小朋友期待万分,却因「部分剧情涉及偷盗,部分对白、情节混淆儿童价值观」
被评为保护级,六岁以下的小朋友无缘在大银幕看见。
但小小兵「追随大坏蛋」的天命始终如一,为何前作是普遍级、单飞以後就「教坏小孩」
?
小孩不该知道失业的事?
电影分级造成的困扰不只这件:夺下坎城影展影帝的《衡量一个人》,被列为保护级,原
因是「描述失业与道德矛盾等社会议题」,让海鹏片商的姚经玉在脸书上痛批:文化部的
意思难道是「失业与道德的事,小孩最好不要知道」?
而最近由西红柿代理的《性本爱》,还出现「拒绝审查」的状况。究竟审片委员从哪里来
?有多大权力?评选的标准又是什麽?常让片商、观众十分好奇。
「卡通片都有反派人物,白雪公主的母后试图用毒苹果置她於死,不也是做坏事?」影评
人麦若愚当了七年的审片委员,担任《小小兵》复审委员的他,虽然建议普遍级,仍不敌
应列为辅导级的「多数」。经过初审、复审、甚至後来用国语配音再来闯关,历经至少十
一位委员,都仍是保护级。
同样担任复审委员的一名国中教师认为,影片容易误导孩子把坏蛋当偶像崇拜,「若有家
长在旁解释比较好。」
当标准涉及主观感受,仅有三、五人就能判定一部电影的生死,公不公平?麦若愚再举二
○一二年上映的电影《亲爱的别哭》为例,一对男女一见锺情,怀孕後决定结婚,却生下
有疾病的小孩。七年过去,孩子过世,两人也因为感情消磨殆尽而分开。
麦若愚认为这部电影极有教育意义,却在初审却被评为限制级,只因为一幅有女性阴部的
画,以及母女共浴时露出几秒钟的乳头。虽然在复审时候翻盘为辅导级,但麦若愚在检讨
会议提出看法时,有另外一位身为老师的审片委员说:「也许我不希望我的小孩那麽早接
触到这样的议题。」当委员各自有专业,涉及主观标准,矛盾显然难以避免。
戒严遗毒还未从《电影法》中褪除
代理《亲爱的别哭》的前景娱乐负责人黄茂昌认为,
分级制度有存在的必要,但它应该是
建议,而非强制,就像玩具上的使用建议,「家长应该是最後决定者,只要家长知悉,我
带我的小孩去看《蓝色是最温暖的颜色》(限制级)干你什麽事?」
一位担任审片委员的性别教育工作者也提到,在学校教育中,有很多老师会使用「反教材
」,反可让学生留下更深刻的印象,若是全面禁止,则会扼杀多元性。
但审片制度的问题,恐怕不只年龄而已。台湾国际纪录片影展策展人林木材就认为,法律
上的暧昧用语,造成「戒严遗毒」还未从《电影法》中褪除。
他举被「拒绝审查」的《性本爱》为例说,
委员会只是一个分级单位,不管内容如何,都
应该要给予一个级别。而经记者查证,该片应是过半数的审片委员认为超出限制级的尺度
,才不予评议。
《电影法》第十条规定,电影必须经过审议分级,主管机关会发给证明文件;若电影违反
法律强制或禁止规定,主管机关应不予审议分级,「也就是说,它不发给你,你就不能播
放,这不是言论审查是什麽?」林木材质疑。
刁难影展,文化部要求送审
一○年台湾国际纪录片影展规划「宣传片」单元,呈现早期纪录片服膺於政治目的的历史
。其中两部来自中国中央电视台,题材是卢沟桥事变,「文化部说违反强制法令──(中
国)大陆地区出版品之管理中,有一条『宣扬共产主义或从事统战者』,不准演。」林木
材再举例,去年选映一部中国的短片,内容是中国深山村落中一间庙祭拜毛泽东,「那是
一个很好的反讽,但审查委员也觉得是在宣扬共产主义。」
一三年在松山菸厂举办的「核电影」,也受到刁难。林木材原先认为,《电影法》中的「
映演场所」应该是指具有严谨规范的电影院,未将影片送审。影展开始宣传後,文化部要
求电影送审,「这样的话,
在学校里面放电影是不是也要审查?法律有模糊空间,主管机
关就可以用各种方式,审查它想要审查的。」
英国一名独立电影制片查理(Charlie Lyne)在网上募资,拍了一部没有任何台词、音乐
、剧情的影片《油漆未乾》,长达十四小时,就是为抗议分级制度须缴交高额的费用,希
望引起大家对分级制度的反思。
林木材也曾提及,当我们赞扬中国的独立影展被断电、禁演仍然不屈不挠的精神,回到国
内,却依然乖乖遵循不合理的制度。在「行之有年」、「依法行政」面前,是不是有检讨
的机会与空间?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.232.93
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Theater/M.1450075827.A.1AE.html
※ filmwalker:转录至看板 movie 12/14 20:16
1F:→ ateh: 这文章和标题太偏颇了,分级还是有他的目的意义啦! 12/14 21:13
2F:推 Yelnats28: 觉得文章没有反对分级 而是担心成为变相的审查 12/14 23:20
3F:嘘 ateh: 家长应该是最後决定者,只要家长知悉,我带我的小孩去看《 12/15 13:32
4F:→ ateh: 蓝色是最温暖的颜色》(限制级)干你什麽事?」.........那 12/15 13:32
5F:嘘 ateh: 意思就像是只要父母同意,就可以打小孩、可以让小孩抽烟喝酒 12/15 13:34
6F:→ ateh: 、让小孩吸毒、或叫他犯罪,干政府什麽事?! 12/15 13:34
7F:嘘 visa9527: 在台湾任何"建议"都是狗屁,只有强制性的才会有人理 12/17 13:33
8F:→ visa9527: 又是一个拿"情"来包装"理"然後想要修改"法"的家伙 12/17 13:34
9F:嘘 htme: 电影产业跟片商最重要了,儿少法跟法律都是屁 12/17 22:32
10F:→ donkilling: 目前电影分级审查制度还真的很有问题 = = 12/20 02:20
11F:→ ateh: 有什麽问题?说来听听吧 12/20 15:16
12F:→ donkilling: 有啊 第九条: 12/20 17:08
13F:→ donkilling: 一、描述吸毒、贩毒、抢劫、绑架、杀人或其他犯罪行为 12/20 17:08
14F:→ donkilling: 情节细密,有诱发模仿之虞者。 12/20 17:09
15F:→ donkilling: 三、以动作、影像、语言、文字、对白、声音表现出强烈 12/20 17:10
16F:→ donkilling: 之性表现或性暗示,且不致引起十八岁以上之人羞耻或 12/20 17:10
17F:→ donkilling: 厌恶者。 12/20 17:10
18F:→ donkilling: 有诱发模仿犯罪之虞的尚且能订为限制级给观众看 12/20 17:12
19F:→ donkilling: 但只要引起十八岁以上之人羞耻或厌恶者就连列为限制级 12/20 17:12
20F:→ donkilling: 都不行 12/20 17:12
21F:→ donkilling: 年龄适性的分级也许还有不同认知上的讨论空间 12/20 17:23
22F:→ donkilling: 但连级别都不给,连上映的机会都不给,这不是很有问题 12/20 17:24
23F:→ donkilling: 是什麽呢? 12/20 17:24
24F:→ donkilling: 使人感到羞耻或厌恶的性呈现原来比诱发犯罪还严重XD 12/20 17:25
25F:→ donkilling: 第12条,......列为「护」级: 12/20 17:27
26F:→ donkilling: 二、涉及性或有混淆道德、价值观之虞者。 12/20 17:28
27F:→ donkilling: 「涉及性」这倒还有明确的指涉,但「混淆道德或价值观 12/20 17:29
28F:→ donkilling: 」是什麽鬼啦XDD 12/20 17:29
29F:→ donkilling: 这种未有明确指涉的空泛行政命令会让许多原本可以使得 12/20 17:31
30F:→ donkilling: 孩童少年能观看的影片被某些「泛道德魔人」阻挡下来 12/20 17:32
31F:→ donkilling: 大雄不写功课,胖虎欺负大雄,都能被这条所谓「混淆 12/20 17:34
32F:→ donkilling: 道德」给利用和扭曲 12/20 17:34
33F:→ donkilling: 法条命令的不明确难道不是这制度的大问题吗?@_@ 12/20 17:35
34F:→ donkilling: 这样排版好不容易看,我回文和原文中的例子做对照好了 12/20 17:41
35F:推 windcat: 原来看蓝色一片等於吸毒打人…哇 01/11 02:31