1. 赛前使用麻药是否违反公平性，用现行规定存在与否来回答，是伪逻辑。就像7784厕 所条款就是在引发违反公平性质疑之後才创立。所以用现行规定不存在而断定赛前使用麻 药没有公平性疑虑 ，是伪逻辑。 2.用当事人有没有主观投机心态来断定有无违反运动伦理，亦是伪逻辑，即便无心，如同 莎娃自称无心服用禁药，仍然遭到禁赛。因此争点应该回到行为本身有无违反公平性之可 能。如有违反公平性，则可考虑是否未来新立规定或禁令。 此外，赛前可以施打麻药，至少还能上场比赛；但是比赛中的受伤却无法使用麻药，只能 退赛，确实是有违反公平性的可能。似乎并非不能讨论。 至於说麻药是否等同兴奋剂，可能言之太过。 但公平性和运动伦理仍存讨论空间。 ※ 引述《unred (unred)》之铭言： : 因为有自行车那边的声音，加上神奇的自称豆迷的质疑， : 所以本篇先摘录下列报导的重点： : 1. 职业网球运动并没有规范禁止施打麻醉剂。 : 2. 在目前的职业网坛， : 施打麻醉剂并不需要治疗用药豁免（TUE, Therapeutic Use Exemption） : 而且除了网球之外，许多运动也都不限制麻醉剂利多卡因（Xylocaine）的使用 : 因为它纯粹是局部作用的，不会扩散到血液系统中。 : 3. 自行车是最严格的一项运动，它规定不能施打任何针剂来治疗跟止痛 : 别的运动都没有它严格。 : ※不是网球特别宽松，而是自行车特别严格 : 4. 自行车运动规定禁止施打针剂来止痛， : 是顾虑「在施打的针剂里面究竟含有什麽成分」难以区分与控管， : 但不是质疑麻醉剂或止痛剂的药剂本身有增强体能的作用。 : （之所以说难以区分，就代表知道药剂本身作用是完全不同的， : 只是针剂里面到底含有什麽难以控管，所以乾脆禁止一切的针剂施打） : 5. 自行车运动自豪於他们的规范如此严格，并呼吁其他运动应该要跟他们的标准一致 : ──────────────────────────── : 来源：西班牙媒体El Pais : https://tinyurl.com/2y6ohv69 : 国际自行车联盟主席David Lappartient表示：「我们比其他任何运动都要严格和严谨 ， : 而且我们为此感到自豪。」他呼吁统一规则。 : 当Rafa Nadal谈到他的左脚的殉难、每天困扰着他的深不可测的疼痛，并追述自己如何 在 : 法网的最後几场比赛中不得不注射麻醉剂时，全世界都在同情他，但自行车运动却没有 ， : 他们叫嚷於这是一个陷阱。 : 在他在巴黎赢得第14场胜利的第二天，包括Thibaut Pinot和Guillaume Martin在内的 几 : 位法国自行车运动员感叹，在网球和其他运动中被运动领袖允许与鼓励的事情，在自行 车 : 运动中却是被禁止的，这些不同运动之间的法规是不一样的。Guillaume Martin告诉法 国 : 运动媒体《L'夯uipe》说：「如果我有纳达尔那样的问题，我肯定不得不退出比赛，其 : 他自行车运动员也是如此。」他表示，自行车运动是唯一禁止用注射针剂直接治疗伤害 与 : 疼痛的运动。为了使所有运动处於平等的地位，他并不是要求对自行车运动的反禁药规 定 : 更加宽松，而是要求其他运动应该规范得更加严厉，包括网球与其他运动，如足球、田 径 : 或篮球，这些运动都程度不等地允许在比赛中受伤的运动员注射到皮质激素、止痛药或 麻 : 剂。由於难以区分皮质类固醇或其他被禁产品的来源，自行车运动禁止针剂注射来缓解 疼 : 痛、使伤势恶化。 : 而来自法国的国际自行车联盟（UCI）主席David Lappartient也重复了同样的论点，他 在 : 回答西班牙媒体《EL PA炓》的提问时，表示他对於自行车运动的反禁药规定感到「自 豪 : 」。David Lappartient在一次研讨会上说：「我不是评判网球联合会的人，但自行车 运 : 动是在扞卫运动员健康与清洁竞争方面走得最远的运动，没有作弊行为，」他在研讨会 上 : 介绍了他的协会与国际检测机构（ITA）在打击禁药方面的进展。「在网球运动中可能 发 : 生的事情在自行车运动中是不可能发生的，因为我们比其他运动更严格。」 : Lappartient藉此机会回顾说，自行车运动是受禁药问题打击最严重的运动，也是被迫 投 : 入最多以恢复信誉的运动，它是唯一禁止止痛药Tramadol所有给药途径的运动。他说： 「 : 我们期盼能够让世界反禁药组织在所有运动计划中禁止Tramadol，但即使我们无法扩及 影 : 响到其他运动，我们也保持禁止它的意愿，即使我们是唯一一种如此规范的运动。我们 花 : 了10年时间才获得的信誉可以在一分钟内丧失。」 : 国际自行车联盟（UCI）主席David Lappartient得到了国际检测机构（ITA）总干事 : Benjam璯 Cohen的热情支持，ITA是由国际奥林匹克委员会（IOC）设立的独立机构，负 : 责所有类别计划的禁药控制，尽管只有约15个计划使用其服务。Benjam璯 Cohen表示： : 「我理解自行车运动员的不满，但我赞扬国际自行车联盟的零容忍。反禁药的一个关键 原 : 则是，在所有运动计划中协调法规，使世界各地的所有运动和所有运动员都应该适用於 同 : 一套法规。如果网球运动也要求我们ITA处理其禁药控制问题，这也不是一件坏事。」 : ──────────────────────────── : 个人观点： : 1. 自行车运动跟网球运动规定不同 : 2. Nadal的麻醉剂使用在网坛并没有被禁止，合乎网坛规范 : 3. Nadal的麻醉剂使用动机，纯粹就是为了让自己不痛 : 在我个人看来，我不觉得Rafa的麻醉剂施用有任何问题。 : 我也不认为网球需要迁就自行车运动的规范。说穿了，这与他们无关。 : 再次回应某种神奇的质疑： : 「你怎麽确定打麻醉剂／吃止痛药无法增强自身、 : 从痛的时候只能发挥80%能力、到吃了变成110%？」 : （请参考前几篇某些奇葩论述） : 非常忍耐的理性回应： : 1. 如果纯粹的麻醉剂成分会有那种超凡入神的功能，医学研究早就证实了。事实上就 是 : 「不、会」。 : 2. 根据报导，就连自行车运动禁止注射针剂都不是因为质疑止痛药／麻醉剂的成分本 身 : 会有让选手超常发挥的作用，而是因为他们(1)务求严格 (2) 为了避免针剂里面来源不 明 : 3. 应该被谴责的禁药使用 至少应该符合下列其中一个条件： : (1) 它已经被法规明文禁用 : (2) 明知故犯：运动员明明知道它被禁用，却故意使用 : (3) 运动员使用它的动机为故意增强自己的体能，而不是合理治疗 : Nadal施打麻醉剂的情况三者皆非。 : 4. 你要推论一种化学物「有可能」达到禁药的作用，不能以「你怎麽确定它不会有这 种 : 作用」来推论，而是应该提出直接证据指出「它确实有禁药的作用」。否则则可做如下 推 : 论：「如果不能证明场边吃香蕉不会使球员发挥110%水准的表现，则吃香蕉应该被质疑 ， : 如果这种药物的使用完全符合下列三条件 : (1)本身没有违规 : (2)没有任何现有医学证据确切指出它具有体能增强的功能 : (3)球员使用该药物的本身动机完全与体能增强无关，而是有合理的治疗理由， : 那麽你不该质疑这种药物使用。 : 否则，你应该同时质疑运动员在场上摄取的一切运动饮料、能量冻、香蕉等……一切摄 入 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.32.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tennis/M.1654742670.A.5F5.html 现行规范永远是落後指标，有运动伦理高度疑虑之後，才有可能新设禁令 ※ 编辑: AgaRadwanska (223.140.32.64 台湾), 06/09/2022 11:09:25 运动伦理的道德底线 永远是浮动的 因应科技、医疗和药物的进步 用药、装备、赛制公平性的底线为何 有待各界充分讨论形成高度共识决定 不论是止痛药、麻醉剂、香蕉等均系如此 如禁食香蕉以维持运动公平性能获得高度共识 亦无不可 ※ 编辑: AgaRadwanska (223.140.32.64 台湾), 06/09/2022 11:51:10 未来赛前麻醉药施打 若常态化可能带来的影响 1. 经济能力上的不平等 低排名收入较低的选手难以支应庞大的医疗开销 但或可由麻醉医疗补助获得改善 2. 训练策略的改变 追求提高身体素质，如：肌力、耐力、柔软度的训练，以尽量避免运动伤害，不似从前重 要 3.战胜自我的本质变化 或无法区分是自我意识克服伤势的不利 还是由药物代劳 4.英雄主义的迷思？ 是否应该推崇冒着永久後遗症上场竞技的心态面 ※ 编辑: AgaRadwanska (223.140.32.64 台湾), 06/09/2022 13:42:47