作者Cephas (heresy)
看板Tennis
标题Re: [讨论] 大家赞不赞成鹰眼?
时间Tue Jul 8 16:45:33 2008
※ 引述《Ma19Like5566 (Ma19)》之铭言：
: 从去年看网球比赛就有一种疑惑
: 鹰眼判决到底准不准确？
: 是影子有一点点压到线就算 IN 吗??
: 球王费德勒说他讨厌鹰眼
: 机器是否百分之百正确呢？
不喜欢
要用机器就要(至少是几乎)百分百准确 才有那个价值
现在看起来鹰眼可能比裁判准一点
但差距不是很大
站在选手的立场 明明肉眼看到确定出界了(可能只有一个线审觉得IN)
挑战 鹰眼却出错
真的是哑巴吃黄连 连观众都嘲笑你.....也无法再上诉了
还不如在场边摆多一点慢动作摄影机来拍真实情况
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.202.183
1F：→ papazzz:可是相对的，裁判误把好球判成坏球的情况可能比鹰眼误判的 07/08 16:53
2F：→ papazzz:机会来的高 07/08 16:54
3F：推 NJN:能提高比赛公平性的措施总是好的~~~ 07/08 16:57
4F：推 LenardLee:至少不会劝大家不要再看网球了 07/08 16:58
5F：推 chj920:可是鹰眼就是用很多台摄影机综合而成的结果..所以原PO的最 07/08 17:04
6F：→ chj920:後一段是不是误会什麽了...不然你以为看到的那影像是卡通吗 07/08 17:05
7F：推 zoezoeorc:最後一段应该是指直接架设边线摄影机吧!!赞成+1 07/08 17:09
8F：→ zoezoeorc:不过球是圆的~实际接触点真的很难判断... 07/08 17:10
9F：推 jtch:鹰眼是用多架摄影机拍摄球的轨迹 再判断落地时是否出界 07/08 17:12
10F：→ iamgay110:鹰眼是几乎百分百准确没错啊!有问题的不过去年一个球 07/08 17:16
11F：→ iamgay110:难不成因为Fed是球王就得为他废掉一个比人眼更准的机器? 07/08 17:18
12F：→ iamgay110:更何况,有鹰眼你才有得上诉吧?不然去找谁上诉啊? 07/08 17:19
13F：→ iamgay110:难不成在场边跟裁判吵就叫上诉吗?裁判最好会理你 07/08 17:21
14F：推 PureTrue:我相信鹰眼所误判的球并不只有Federer那球而已 07/08 17:24
15F：→ PureTrue:但只有那球有被注意 07/08 17:25
16F：推 iamgay110:Well,这不就是世界上一定有外星人,只是我们没注意而已? 07/08 17:28
17F：→ iamgay110:更何况,大家之所以觉得那球鹰眼有误判,大多是因为重播画 07/08 17:30
18F：→ iamgay110:面,但是怎麽确定是鹰眼而非重播画面的角度问题? 07/08 17:30
19F：推 PureTrue:你可不可以告诉我，怎麽样举证鹰眼才能算误判 ? 07/08 17:33
20F：推 iamgay110:我只是觉得,说应眼误判是因为你相信非鹰眼的反面证据 07/08 17:34
21F：→ iamgay110:但是反面证据的正确性也是需要检讨的 07/08 17:34
22F：→ PureTrue:所以所有反面证据都没有办法证明鹰眼误判 ? 07/08 17:36
23F：→ PureTrue:在鹰眼的技术上有一个疑问，球在落地的瞬间会扁成椭圆 07/08 17:36
24F：→ PureTrue:但是鹰眼是整个照出球影的轮廓 也就是整个球的变形 07/08 17:37
25F：→ PureTrue:并不是压在地上的球影 07/08 17:38
26F：→ iamgay110:但是这是人眼也无法破除的障碍,因为人也是从上方看球的 07/08 17:41
27F：→ iamgay110:所以其实我们看出界与否也是看球影的投影量 07/08 17:42
28F：→ iamgay110:这和人类的技术并没有相斥,只是顶多只能说是进步有限 07/08 17:43
29F：→ rainww25:但是人看到的不也是那变形的球影吗 鹰眼代替人眼嘛 07/08 17:43
30F：→ iamgay110:真的要完全准只能在线上设定感应线,但这也有技术限制 07/08 17:44
31F：推 michelle7014:我赞成鹰眼的原因是也许会多一个机会~尤其在ACE球上 07/08 17:45
32F：→ rainww25:只要90%以上的准确性 我认为还是要使用 人眼误差度大的多 07/08 17:45
33F：→ iamgay110:鹰眼改进的并不是观察方式好吗?它改进的只是精准度 07/08 17:45
34F：推 chj920:我也觉得多一个准则可以上诉不错阿...不然有争议要找谁阿? 07/08 17:46
35F：→ chj920:也不会发生有人跟裁判吵架的事情(应该没人会想跟鹰眼吵XDD) 07/08 17:47
36F：→ rainww25:这场世纪决赛 三四盘有多少关键球是判错的 07/08 17:47
37F：→ rainww25:人的误差无论如何一定大於机器 比例上的抉择吧 07/08 17:48
38F：→ tenkawa:最近越来越多研究指出鹰眼误差比号称中来得大 07/08 18:33
39F：→ tenkawa:但我觉得问题是大家都知道他不准，常常乱（策略性）挑战 07/08 18:35
40F：→ tenkawa:有时对於发球方很不利 07/08 18:35
41F：推 Makaay:鹰眼大致是好的 至少他是机器 球员基本没有好抱怨的 但我 07/08 18:37
42F：→ Makaay:还是觉得有些规则怪怪的 例如二发被判出界 鹰眼显示压线 07/08 18:37
43F：→ Makaay:但是却变成发球者重新发球 而不是重新二发...... 07/08 18:38
44F：推 chia0908:楼上~是这样吗?这样大家都要挑战了吧? 07/08 18:39
45F：推 Makaay:真的是这样 我已经看过好几次主审这样判决了 07/08 18:40
46F：→ Makaay:这场决赛就有一球是这样 07/08 18:40
47F：→ Makaay:当然也只有这个二发出界判决是我觉得很怪的 其他都OK 07/08 18:42
48F：推 chia0908:这样规则不就乱了!应该是重发二发才对啊! 07/08 18:43
49F：推 Makaay:不要问我 你要去问每个主审为什麽要这样认定...... 07/08 18:48
50F：推 pc2990:确实 我也有看过Makaay说的这情况，似乎规则真是如此 07/08 19:07
51F：推 rainww25:我想那个二发应该是S球吧(对手完全没碰到) 07/08 20:48
52F：→ rainww25:所以裁判可能认为给一发对发球者较为公平吧 07/08 20:49
53F：推 Makaay:那样的解释很牵强 毕竟大多数二发球速一般很慢 对手接发时 07/08 20:52
54F：→ Makaay:线审喊out後就不打了 也有对手把二发接回去 但是裁判还是判 07/08 20:53
55F：→ Makaay:发球者重新发球 这也不是没有 所以我才很质疑这个 07/08 20:53
56F：→ Makaay:在一般回球上判重打无可厚非 但在二发判重新一发真得很怪 07/08 20:55
57F：推 rainww25:如果这样 的确应给二发 给一发应只能在确认对手一定失分 07/08 20:58
58F：→ kmaster:根本没有100%准确的机器,FYI 07/08 23:19