本文很罗嗦又伤眼，不喜请自END，谢谢:) http://www.smh.com.au/media/2005/01/25/1106415602595.html 帮各位找些好康的，HAWKEYE如何运作:) 然後下面这篇文章，虽然有点旧了，但有参与讨论的人都该瞄一瞄:) http://0rz.net/5c11b 很多的问题其实文中都有解答。睡了一觉回来才看到这个讨论串已 经炮声隆隆了，仔细看了一下，其实大家早就在可信度这方面达成 共识了，几乎所有人都认为HAWKEYE比现存的人工判决(尤其是指线 审)更准确，不过事实上还是会有误判啦(联结的文章中有提到)。但 没有人认为这是个无用的东西:)，也没有人觉得机器判决在目前应 该完全取代人工判决，没错吧。 而归纳出W大的看法是有好东西为什麽不用??O大的看法则是在到底 要怎麽用??希望我没有误解两位的意思:)。依在下所见这两个观点 并非完全互斥啊??为什麽会因为一些文句段落或措词而产生这麽大 的争议呢??其实就跟桶装瓦斯一样，用得好可以洗澡煮饭，用不好 就变成定时炸弹(好吧，我举的例子很烂，鞭我吧:D)。一个新工具 或方法的引进当然要有周全的考量，好的配套或规则也是不可或缺 的，相信同好们都不会反对@@，记得以前RALLY BALL的教训吧。 当相关的配套或规则还没有形成共识前，完全的引进对赛会或是网 协而言都是绝对的风险，这也是HAWKEYE在霍普曼杯中"试"用，而不 是在澳网中"试"用的原因。打霍普曼杯时，赛例就说明要采HAWKEYE 辅助判决，球员爽就来报队，不爽就换别人打。情况换成大满贯，若 是十个种子有四个因为采用HAWKEYE的原因不爽打，那这个大满贯像 话吗??所以ITF与ATP必需说服所有球员信任这套系统...不必我说这 肯定是个"不可能的任务"(形容而已，别无限上纲啊)。 要达成这个目的，ITF或ATP可能须要不断的在地区性比赛中"试"用这 套系统，并不断重复PDCA循环来使其配套更臻完善，以足够的样本来 说服球员采信该系统。这当然需要时间与严谨的讨论，贸然用在大满 贯这种百万奖金等级的赛事，一定会招致某些球员的反弹(像小费这 种大咖)，这可就不只是大中取小或小中取大的问题了。 HAWKEYE或AUTO-REF当然该用，发展出来的目的就是要运用的，有些 偏技术性的看法在联结的文章已经都提过了，就不赘言。但是以现行 的环境而言，依我这原始人规模的脑容量就已经可以提出两个"例子" 来说明目前全面采用时可能会遭遇的困扰，一个是线审方面，一个是 球员进行球赛时所可能产生的问题。 1.首先是线审方面：ANDY说他赞同HAWKEYE，但应限制使用次数(二次)， ITF方面初始提议是每个球员每个SET有一次机会，但霍普曼杯使用的 方式倒是真的没去查。这种类似penalty的制度无非是要保持球赛的紧 凑与完整性，当然有存在的必要，而且也还没有定论，至少正式的网球 规则上还没有:)。但各位想想，这样会不会造成线审往保守侧判决??有 些边边角角的球(事实上职业选手的球几乎每个都边边角角)线审在不确 定是否出界时是一定会选择call out!!就算他认为擦线的成份比较高。 请记住一盘可能只有一次机会，除了关键分或是百分百把握，选手不会 随意进行challenge，用了就没了:)。线审当然会打安全牌，因为能够 把握球真正落点的一定是接球方的player，就是进行判决的线审这端的 球员，call out当然是接球球员得利，绝对是暗爽加内伤，掂掂吃三碗 公。而远场就倒楣了，不是很确定但又不敢任意使用挑战权，谁知道下 一分会不会更重要:(。不过很明显的误判或视线阻挡自然就不在此列了。 当然不是人性本懒，但全场只要有一个线审有这种心态，问题就会被扩 大。所以这个制度是不是应该进行更详细的探讨跟研究来取得共识，例 如合意(consensus)的challenge次数之订定，或是藉由硬体设备的改善 ，例如线审配戴earphone，用tone来告知球是否压到线上，或甚至更先 进的微形投射眼罩(类似HUD)的设备来辅助，别跟我说这是科幻小说或是 我嗑药太多，这只是$$$跟小t(time)的问题而已。 2.球员的心理层面：这有些涉及球员的情绪跟抗压素质，w大有提到红土 球印的问题，现在我们考虑一个scenario，正如bagayall大大在10648所 提的，在主审或线审没出声前都不是死球，若有一颗球有明显偏差，球 员主动暂停比赛，为自已争取权益，在红土场上，那就进入一翻两瞪眼的 挑战程序，主审会移动他的尊臀，跑下场来看球印，然後宣判这位提出异 议的球员是得分或是失分!!反之在硬地上那就是找死，上那儿找球印:)。 但是在红土场上当一分自然结束後，球员再去跟裁判申覆第几个STROKE对 方其实早已出界@@，裁判是鸟都不会鸟你的，为什麽??万一这分有90个来 回STROKE怎麽办??现场球印早被球员搞得一塌糊涂了，而且时间隔久了， 也难以判定那个球印倒底是何时留下的，这不只是规则更是礼节。而在红 土以外的球场比赛，原本主审就没有审视球印的必要，球员吃了闷亏也只 能碎碎念、摔摔拍子踢踢球网，除非线审自觉理亏立刻改判，当分不算， 或是主审override否则是没有平反机会的。所以球员明知早已出界，在主 线审没作声前通常还是会咬牙切齿的打下去，这也就是现行的情况。 HAWKEYE之类的系统引进後，球员显然多了一个申覆或异议的管道，他可以 选择结束这一分，然後由HAWKEYE辅判。但是更大的可能是球员也没办法确 定落点，所以选择继续打下去，毕竟一挑战就用掉一次机会，而且在不确 定的情况下申覆有可能杀伤自已。但有些情形会有例外，譬如实力相近， 而且战况胶着时，气势往往占有很重要的地位，相信同好都认可这点。如 果一个关键球来回数十STROKES，拿下的人就很有可能趁势赢得胜利。当这 分结束时，输分的那方如果要求挑战(就算他明知每球都INSIDE)，那势必 会打断比赛的节奏与对方的气势，如果来回很多拍，他更能花冗长的时间 来挑战判决，既然是虚拟的球印(红土场上的是实体的)，理所当然能要求 调阅很多个来回的影像，这时对方要作什麽??伏地挺身还是仰卧起坐??输 球方也许会输了判决，但无所谓他早就已经失分了，但却赢得了喘息与翻 身的机会:)。可能造成判决公正，但对比赛结果不见得公平的情形。 可能会有人质疑，那规则改为跟红土一样，选手一发现问题球就可以立刻 死球，申请该STROKE的HAWKEYE判决；但是这样会用掉一次机会，而且继续 打下去也未必不能拿下该分，若然我们是选手，应该会将挑战的时机选在 一分自然结束後，如能得分就不用挑战，若失分则可捞本。若此，则我上 述假设的情景就有很大的机会出现。可能会有人说老头子我卑鄙，连这种 情况都想得出来:)，但是当眼前的果实是百万奖金跟世界第一时，相信各 种古灵精怪的办法都会出笼。所以解决的方式就是讨论什麽时候才是动用 HAWKEYE辅判的时机，而且必需能被相关各界(包括观众)认可及接受。 事实上我不知ITF或ATP构想中采行鹰眼後所有的规则与赛例订定演变成如何 ，赛际上应该也很少人能未卜先知。所以ITF才大力推广试用，想找出最适 当的规则与赛例将争议减至最低，这当然是正面向的，而且相信会日趋完善 为观众及球员所接受，而目前为止较有规模的只有霍普曼盃。所以在球员与 观众都合意的规则出现之前，贸贸然在大满贯等级的赛事中使用可能会产生 一些实际执行上的困难(可能是意料之外的)。只能希望ITF能多多在联邦杯 甚至台维斯杯之类的赛事中有计划的试用(规模够大，而且参赛选手的国籍 涵盖较广)，应该能很快的找到最适当的配套措施，让HAWKEYE之类的系统能 发挥最大的功效---让观众与球员都没有遗憾的判决。 哇咧，又罗嗦了一堆，其实只是想阐释HAWKEYE在使用上可能遭遇的问题，并 不是否定该系统的功效，不然那些聪明的家伙干嘛研发这东东呢??不过在实际 使用上个人是抱持较审慎的态度，毕竟大家都用得愉快才是好东西，要在大满 贯等级的比赛上采用，应该还是有一小段路要走的吧。 PS:有不同意见的欢迎讨论指正:)，不过别战我，一来节省板面，二来我还想 快快乐乐过年摸两把XD!!也先祝各位新年快乐。 -- 生气的目标是达成和谐而非制造怨怼； 嫉妒的真谛是挽回情谊而非产生裂隙!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.5.13