※ 引述《poweroil (YES, I DO)》之铭言： : 你说道重点了 : 为什摸没有击球成功率 : 因为大家都打的到球 : 所以记的是非受迫性失误 : 而非成功率 : 打到球是应该 : 网球是用成功率很高一连串动作结合而成 : 所以就单一动作而言 : 棒球的难度肯定是高的 这我认同，就”击中球”这个动作来说，棒球真的非常不容易， 现在回头看，作者好像就是在比较”击中球”的机率，棒球的确是最低的， 然後依序排列。（不过怎麽会有椭圆型赛车场的例子^^;) : 但拿出各个名将的招牌动作来比 : 我觉得不适宜 : 就像是用卡洛斯的自由球 : 谁踢的出来呢 : 但要踢个像样一点的 : 那倒没那摸难吧 所以说罗，棒球打击者不会有啥名将独特招牌动作吧，击球就是扭腰、挥棒，极为精简。 足球就不同了，香蕉球、倒挂金勾、转身凌空抽射（高难度动作），头锤、假动作、 盘球过人、传球等等，光是基本控球的能耐，各个国家队的水准就不同。足球那麽大一 个，要踢到不难，问题是”踢到球””摸到球”在足球代表什麽意义？要”踢进球”吧？ 跟棒球不同。 而网球就更多了，抽球只是最基本而巳，光反拍也有不同的打法，如Kuerten的大拉拍反拍 、Kafelnikov的双手反拍直线攻击、Agassi的半截击式抽球等等，更别说发球上网的截击 、及其他的技巧。你说别拿名将的招牌动作，问题是网球这样还有啥可看的？网球本来就 是”个人竞技”啊，谁的个人技巧过人，谁才能生存，谁才是真强者，只会”击球中” 有什麽意义？基本上网史就是一群名将的历史，是由他们”个人创造出来的”，许多技术 也是他们开发出来的，後人继承。 这就是各个运动的不同之处。其实那个作者说击中一个时速130MPH的发球难，但在网球 恐怕也没有意义~就如K兄说的，要回到对手球场内才有意义。 : : 、关键心理的抗压性等。赛後数据常常也是仅供参考，明明致胜球比对方多、甚至连失误 : : 也比对方少还是输了的例子也有喔。但棒球不同，打击率、防御力是一直被强调的，还有 : : 全垒打几支、安打数多少等等，也可看出队伍的实力，季後一定会来个大统计，网球没人 : : 这麽作吧。 : 没错 : 在棒球里 : 你只要打的到球 : 就是好打击员 : 所以 打击 这个动作 : 就决定了一个打击者的价值 : 而网球是各项条件都要考虑 : 正反拍 发球 接发球 上网 甚至脚程.... : 综合起来完成一场比赛 : 可能大家都是在感受网球的精神 : 整个的宏观 : 我是直接抽取其中技术的部分(还不包括心理层面的技术) : 谁叫我是理科的 : 就单一动作的困难度 : 棒球无疑是是精细度数一数二的运动 没错，因为棒球的挥棒动作精简，但是也跟他”一击出”=得分或安打（不被接杀或 刺杀的话）的游戏方式有关，只要打到球就好，但网球不是，其他运动也不一定是这样。 : 我是觉得用 : 反应时间 及所能容许的误差 : 来衡量一个动作的难度 : 应该很客观阿 唔，这也许就是学理工（我算是学综合的…啊）的特质 但这很多东西不是只有”反应时间”及所容许的误差而巳，应该有很多面向 我想有些运动技艺之所以能变成艺术，被当作艺术来欣赏，就是因为因为含有很多不 同的要素，不只是因为一些数据、速度、反应时间而巳而巳。不然为何现在很多人猛 批强力网球，说它让网球丧失了观赏性，照理说发球愈快、击球速度愈快不是进步吗？ 怎麽反而有人说是退步了？技巧的东西呢？ 网球由於它的特质与特性，尤其它是个人竞技，跟棒球南远北辙，连欣赏的角度也 大不同。 : 但要说在五盘大战打败阿格西 : 或是打兰迪强生打下场的难度 : 这种有关互相竞争的关系 : 也会随着时代的不同 : 有不同的特色 : 这就是另外一些故事了~~ 回到最初的点，想想就如kour所说的，原作者的意思只是在比较”击中球”的机率 高低，至於是不是因此只用这一项来评断哪个运动最难，我想除非找书从头看完， 不然也很可能是记者擅自用了一个耸动的标题来引起读者注意了。 另外我要跟poweroil致歉，前面用语有些不当，过头了。sorry. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.102.144 ※ 编辑: establish 来自: 61.64.102.144 (03/07 12:54)