※ 引述《establish (Est)》之铭言： : ※ 引述《poweroil (YES, I DO)》之铭言： : : 竞争的难度呢 : : 我想每个职业运动都很竞争的 : : 我是主要在比较技术上的难度 : : 事实上 : : 用球棒有效击球 : : 肯定比用网球有效击球难的多吧 : : 我是觉得很直观阿 : : 事实上也很合理 : : 棒球选手一场球可能打好一球 : : 就成为英雄 : : 而网球选手可能要好几个来回 : : 才拿一分 : 何谓"有效击球"呢？同样是得分，得分的方式各自不同。 : 棒球当然是要击出安打或全垒打~方式有：长打、短打(触击)、甚至还有战术运用： : 牺牲高飞球等等，可能同时得配合跑垒~盗垒。 : 而网球呢？对，如果是入了门的、甚至是职业选手，"普通的底线来回抽球"~要碰到球 : 根本不难，但是这样就能"得分"~就能赢球吗？网球是相对的运动，跟棒球不同。不是 : "一"击出球="得分"的运动。我觉得拿这种方式来比较两种不同的运动，说得直接一点 : ，真的是有点蠢了…^^;;(sorry) 我这算是结果论 观众肯花三个小时 就等你打一支全垒打来看看 或是整场比赛 才出现十支安打 没人会说球员蠢阿 因为不好打阿 : 网球注重的各种个人技巧，我举个例子：Agassi的半截击式连续抽击，到现在他33岁了， : 我还看不到有其他的选手办到。Sampras、Edberg的发球上网截击也是，细腻的各种截击 : 技巧、发球的落点、质量变化，同样是得分，但得分的方式不同。别说拿网球与棒球比， : 就拿网球跟网球比，如果有人说接发球比发球、截击难，我个人也不怎麽同意，因为这也 : 是根本不同的技巧，而那位作者也不过是纯粹用数据、人体的反应速度去比较，根本没把 : 很多运动的精髓与不同的"技巧"性问题给考虑进去，看似用"数据""速度"比较最客观，其 : 实根本一点也不客观，因为数据、速度根本不能代表全部。只不过是其中的一小部分而巳 : 因此我一点也不觉得说「因为有效击球棒球的成功率比网球低，所以棒球比网球难」是合 : 理客观的。 : 网球一场五盘三胜的比赛，动辄最少30个致胜球以上，基准点根本不同。但网球要赢一场 : 比赛，有时就算选手击出了80个以上的winners，照样输球，因为网球是种相对的运动， : 只要你比对手强，是双方的差距问题，而不是击球成功率的问题，你看过网球一直强调谁 : 谁的「击球成功率」、用这玩意来衡量选手的实力吗？不是吧，而是很多的个人球技技巧 你说道重点了 为什摸没有击球成功率 因为大家都打的到球 所以记的是非受迫性失误 而非成功率 打到球是应该 网球是用成功率很高一连串动作结合而成 所以就单一动作而言 棒球的难度肯定是高的 但拿出各个名将的招牌动作来比 我觉得不适宜 就像是用卡洛斯的自由球 谁踢的出来呢 但要踢个像样一点的 那倒没那摸难吧 : 、关键心理的抗压性等。赛後数据常常也是仅供参考，明明致胜球比对方多、甚至连失误 : 也比对方少还是输了的例子也有喔。但棒球不同，打击率、防御力是一直被强调的，还有 : 全垒打几支、安打数多少等等，也可看出队伍的实力，季後一定会来个大统计，网球没人 : 这麽作吧。 没错 在棒球里 你只要打的到球 就是好打击员 所以 打击 这个动作 就决定了一个打击者的价值 而网球是各项条件都要考虑 正反拍 发球 接发球 上网 甚至脚程.... 综合起来完成一场比赛 可能大家都是在感受网球的精神 整个的宏观 我是直接抽取其中技术的部分(还不包括心理层面的技术) 谁叫我是理科的 就单一动作的困难度 棒球无疑是是精细度数一数二的运动 我是觉得用 反应时间 及所能容许的误差 来衡量一个动作的难度 应该很客观阿 但要说在五盘大战打败阿格西 或是打兰迪强生打下场的难度 这种有关互相竞争的关系 也会随着时代的不同 有不同的特色 这就是另外一些故事了~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.224.133.143