作者: Seles (Monica) 看板: Tennis 标题: Re: [转录]向冠军致敬-Mats Hsu 时间: Sun Jan 19 11:20:19 2003 ※ 引述《krajicek (想当CoCo的宠物男孩)》之铭言： 我认同你的说法，我只是说"在一些球迷心目中"，这是很主观的私人感受，也是就"过程 的艰难"而有感而发…。我也特别提了不是在否定Hewitt的球技与冠军。是提到小班的温网 亚军才又顺便提到。 有些人过程艰难却拿不下冠军，那岂不是最痛苦的一件事…？ 拿最近的来说，Agassi在今年的美网不值得那个美网冠军吗…？当然Sampras也很困难。 但冠军只能有一个。但Agassi也早拿过美网冠军也许来说还不是那麽大的遗憾…而Rafter 却是再也拿不到温网了 若真的Rafter与Hewitt在温布顿打，那又是另一回事，每场比赛都是新的，又是大场面 谁敢说一定会如何？再说两人相比谁也没有一定的绝对优势。(其实我无意扯这种不可能 发生的事…上文也不是这样比的…不过既然扯到了就来讨论一下吧:p)Rafter的上旋发球 的确不如Becker或Sampras的发球来得在草地有效，但是他的截击实力却是仍然不可小觑的 ，特别在草地。 不觉得如果Hewitt vs Rafter"有些"类似老张 vs Edberg？ Rafter vs Hewitt 1-3 全是在硬地 2001 Tennis Masters Cup, Hard, RR Sydney, Australia Hard RR Hewitt 5 7 2 6 *[1;33m2001 Cincinnati TMS, Hard, S Ohio, USA Hard S Rafter 6 4 6 3 *[m 1999 Scottsdale, Hard, R16 AZ, U.S.A. Hard R16 Hewitt 6 7 1 6 1999 Sydney, Hard, R32 Australia Hard R32 Hewitt 6 7 1 6 Edberg, Stefan 12-9 Chang, Michael *[1;33m1996 Los Angeles, Hard, S CA, U.S.A. Hard S Chang 3 6 2 6*[m *[1;31m1996 Roland Garros, Clay, R32 France Clay R32 Edberg 4 6 7 5 6 0 7 6 1996 Indian Wells, Hard, R32*[m *[1;33mCA, U.S.A. Hard R32 Chang 6 4 3 6 1 6 1994 Cincinnati, Hard, F*[m *[1;33mOH, U.S.A. Hard F Chang 2 6 5 7 1993 Long Island, Hard, S NY, U.S.A. Hard S Chang 1 6 2 6 1993 Cincinnati, Hard, F OH, U.S.A. Hard F Chang 5 7 6 0 4 6 1992 US Open, Hard, S NY, U.S.A. Hard S Edberg 6 7 7 5 7 6 5 7 6 4 1991 Paris Indoor, Carpet, R16*[m *[1;35mFrance Carpet R16 Chang 6 2 1 6 4 6 1991 Tokyo Indoor, Carpet, Q Japan Carpet Q Edberg 6 2 6 2*[m *[1;33m1991 Sydney Indoor, Hard, Q Australia Hard Q Edberg 6 4 7 5 1991 US Open, Hard, R16 NY, U.S.A. Hard R16 Edberg 7 6 7 5 6 3 1991 Tokyo Outdoor, Hard, S Japan Hard S Edberg 7 5 6 2 1991 Indian Wells, Hard, Q CA, U.S.A. Hard Q Edberg 1 6 6 2 7 5 1990 Grand Slam Cup, Carpet, R16*[m *[1;35mGermany Carpet R16 Chang 4 6 6 4 5 7*[m *[1;33m1990 Cincinnati, Hard, Q OH, U.S.A. Hard Q Edberg 3 6 6 3 6 4 1990 Los Angeles, Hard, F CA, U.S.A. Hard F Edberg 7 6 2 6 7 6 *[m *[1;32m1990 Wimbledon, Grass, R16 England Grass R16 Edberg 6 3 6 2 6 1 *[m *[1;31m1989 Roland Garros, Clay, F France Clay F Chang 1 6 6 3 6 4 4 6 2 6 *[m *[1;33m1989 Indian Wells, Hard, R16 CA, U.S.A. Hard R16 Chang 3 6 2 6 1989 Scottsdale, Hard, R32 AZ, U.S.A. Hard R32 Edberg 6 2 6 4 1988 Cincinnati, Hard, Q OH, U.S.A. Hard Q Edberg 6 3 6 3 *[m 硬地 Edberg赢了九次 老张赢了6次 红土 各赢一次 草地 只有一次，就是90温网，Edberg直落三打败老张6-3,6-2,6-1并夺冠 Carpet Edberg赢了一次，老张赢了二次(哈) 其实场地影响还是非常巨大的，老张打法(底线反击)最吃香的绝对是在硬地(非红士，但他 拿到一次法网跟机运真的脱不了关系)，Hewitt也是。还记得老张在92美网仍然能跟Edberg 战了五盘，最後是因自己体力不支而放弃…在红土上，Edberg的优势则会下降。在89法网 决赛战了五盘，输的人却是Edberg！ 但在草地呢？ 你说Hewitt对发球上网具备优势，那还是得看对手类型！对！落点型的如Henman简直被 他吃得死死的，但Rafter不是！Sampras也不是！以全部的对战记录来说！不是一面倒。 (别考虑谁的高峰期、走下坡，所以就不把连胜记录考虑进去)但是对Rusedski、Escude 都不是！反而是打平或落後！目前。而且Hewitt01温网正是栽在Escude手上！ 2001 FRA V AUS F, Grass, RR Melbourne, Australia Grass RR Escude 4 6 6 3 3 6 6 3 6 4 2001 Wimbledon, Grass, R16 England Grass R16 Escude 4 6 6 4 6 3 4 6 6 4 2001 Indian Wells TMS, Hard, Q California, USA Hard Q Hewitt 1 6 3 6 2000 Adelaide, Hard, S Australia Hard S Hewitt 6 3 1 6 4 6 1998 Key Biscayne, Hard, R128 FL, U.S.A. Hard R128 Escude 6 4 3 6 6 4 硬地 1-2 草地 2-0 Escude绝对领先！ 现今之所以发球上网不再在草地吃香，真的得问问发球上网型的选手技巧性，顶尖发球上网 网剩几个？还有吗？当然还有你说的球拍、训练、强力球风等等影响。 Henman的二发太弱，是他的绝对致命伤！还有他的反拍，不论网前或底线，全是发球上网 的重点，却通通是他的弱点！另外，他的大赛成绩只有在温布顿好(被●○附身？)，其他 一律不佳。 Rafter若与Hewitt在草地上演大决战！相信正是球迷所期待的…(哎…可惜…) 纯发球上网 vs 底线反击型 完全的异质球风大对抗… 但是，说老实话…要想拿冠军，还真的得运气与实力兼具，太多这种例子了：有实力没 运气也是拿不到的…不过想拿冠军当然要有实力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.84.26 ※ 编辑: establish 来自: 61.64.84.26 (01/19 13:28)