我来提一点不一样的观点好了，我认为晋升以及考绩(甚至录用)都不 应该受学历影响。 公司管理中，晋升以及考绩是能最直接影响员工行为的管理工具。 如果公司晋升以及考绩由学历来主导，那後果就是员工会去进修补 学历，然而，这麽做对於公司实际上是B>Z。弊的部份，员工的时间 是有限的，把时间拿去进修势必会压缩到个人时间（导致更差的WLB） ，或是压缩到工作时间（产出降低）。利的部份，大多员工实际执行 的业务与学界相差甚远，去学校读硕士实际上来说学到的真的能拿到 工作上应用的其实不多，基本上比不过同样时间花在职务上所学到的。 只有少数领域，例如机器学习或是影像辨识这种很学术的领域，或是 管顾，需要学历的招牌，才有去学校进修的意义。 这种状况下，公司透过制度鼓励员工去读硕博士基本上就是一种虚耗， 浪费公司/员工的时间与金钱。对於那些去进修对於工作上有帮助的 情况，公司的作法应该是提供员工补助，但考绩以及晋升制度还是以 评估工作做的好不好为主，让员工自己决定进修相较於其他选项，是 不是真的能换来工作上产出质与量的优势。 目前台湾不少公司以学历（以及年资，甚至是主管喜好）来当晋升的 主要考量因素，我认为这其实是管理上的一种失能。在最重要的升迁 与考绩制度上面，他们没有去设定对的诱因，贯彻公司行事的价值。 这样子的後果就是升上上位的老人都是符合这种制度（学历/年资高/ 讨主管喜欢），但其他部份，例如做不做事，做的好不好，就参差不 齐了。 回到现实面，对於那些同样相信升迁不该看学历的人，其实在选工作 时就去那些升迁不看学历，没有管理失能的公司就好了。我现在待的 这间就没有这种管理失能的问题，而升上去Senior职位的人实际上也 真的每个都很能打，没看到那种占位子老人的情况。 如果想找这类公司，以我面试的经验来看，外商跟新创这两类比较 常见到这种产出导向的公司。 PS: 以上皆属於个人意见，不代表我的雇主，也跟我的雇主无关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.118.143.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1571578628.A.018.html 不确定您想表达什麽 高度专业不代表他对业界有用，业界有许多人的职务跟学界几乎没有重叠。 做Board Bring-up的，写网页前後端的，写App的，顾企业IT系统的，这些 职务学界几乎没什麽碰，有碰也没有比在业界碰的深。 我遇到大多职缺都不会限定特定实验室或是修过特定科目，只有做ML, CV, EDA之类的才有看过这样子限定的。 硕班的训练与大学不不一样不代表他对於工作上有帮助。硕班还是一个 研究导向的学位，跟业界是有落差的。 我当然不是假设硕博班是上上课而已。我认为这是虚耗的主因是因为 业界与学界的落差。业界走好好的为什麽偏要去学界过水？ ※ 编辑: john0312 (1.169.28.201 台湾), 10/20/2019 23:28:51 所以我才说公司不该这样透过考绩制度逼员工去进修。 问题在於许多公司产品跟学界能写成论文的东西没什麽集合，有 许多东西是在业界很有用，但学界认为没贡献的。也有很多是学界 认为很有贡献，但业界中根本用不到的东西。 举个例子来说，假如某甲的工作是写网卡驱动，要确保Windows上WHQL 能过，Linux上Driver能upstream，不会上LKML就被打枪。Patch能 upstream，Driver能过WHQL在业界很有用，但在学界被认为没贡献， 某甲去念硕班不可能写如何upstream不被打枪的心得。 学界最接近某甲工作的，应该就是SDN相关的研究，这方面的研究几乎 都在搞演算法，然後跑Network Simulator。然而，这样子的东西对於 一个顾Driver的工作几乎没有用，因为Driver层根本不需要管这些事情。 业界也能训练逻辑思路跟表达能力啊。LKML上炮火不猛烈吗？ 平常开会做技术决定，与Tech Lead辩论各种作法的优劣，强度也 不亚於实验室Meeting或是学术研讨会。 不论落差的原因，落差的存在才是重点。 我认为无论是没工作经验还是在职，对大多数职缺而言，硕班的必要性 都是有限的。 如果公司需要员工的学历当招牌去跟VC或是政府拿Funding，那我觉得 公司这样要求就是合理的。这方面我一开始文章中也有提过，然而， 大多公司没有这样子的需求。 ※ 编辑: john0312 (1.169.28.201 台湾), 10/20/2019 23:50:33 电跟资这两个我还算满熟的，机械相关也碰了不少。化学跟材料我就不知道了。 ※ 编辑: john0312 (1.169.28.201 台湾), 10/21/2019 00:47:44 举Driver怎麽会蛮无聊的？在台湾，Driver的职缺远多於CPU Scheduling, Memory Management以及I/O Scheduling的演算法职缺。 我现职就是在某OS的Platform Team，我们Team也是搞Driver相关的职缺 远多於搞CPU Scheduling/Memory Management及I/O Scheduling的演算法 相关缺。事实上，我到目前还没遇到任何负责後者的人。 我猜你应该跟那间员工餐厅很多Kale的公司很熟，这间公司多少人的工作 是搬protobuf你应该知道。如果我今天拿搬protobuf举例子，那也会跟 Driver的例子一样。搬protobuf无法发论文，发论文无助於搬protobuf。 这边是近期Linux Kernel中/kernel/sched/的commit，你觉得这十个里面 有几个能上期刊的？先说我没特别挑Commit，这些就是照时间挑前十个。 68e7a4d6 sched/vtime: Fix guest/system mis-accounting on task switch 4929a4e6 sched/fair: Scale bandwidth quota and period without losing quota… 73956fc0 membarrier: Fix RCU locking bug caused by faulty merge dff3a85f sched_setattr: switch to copy_struct_from_user() 4892f51a sched/fair: Avoid redundant EAS calculation 9fc41acc sched/core: Remove double update_max_interval() call on CPU startup a49b4f40 sched/core: Fix preempt_schedule() interrupt return comment 763a9ec0 sched/fair: Fix -Wunused-but-set-variable warnings 714e501e sched/core: Fix migration to invalid CPU in __set_cpus_allowed_ptr() c172e0a3 sched/membarrier: Return -ENOMEM to userspace on memory allocation… 依我看，这之中一个都上不了学术期刊，因为几乎都是Bug Fix类型 的改动。这边的十个commit应该很清楚的说明了一般工程师的产出分布 大概长什麽样子，真正需要学界知识的真的不多。 ※ 编辑: john0312 (1.169.28.201 台湾), 10/21/2019 03:11:41 如果说这样子的状况还能够在业界生存，然後壮大成为上市公司， 那不就代表学界那票理论创造的价值不足。 我不确定你说的是什麽仪器，但大多工具在大学，甚至高职，就有教了。 我原文有这段： "只有少数领域，例如机器学习或是影像辨识这种很学术的领域，或是 管顾，需要学历的招牌，才有去学校进修的意义。" 令 所以我才说我认为大多工作在录用上不该看学历，因为反正用不到， 多开这项要求就是增加成本。 我想讨论的不是Correlation (学历跟能力有没有正相关)，我想讨论 的是Causation (同一个人多念一个学历，工作上产出会不会比较多)。 所以没有什麽鸟硕士生比强大学生这种事情。一直都是同一个人受硕士 训练相较於两年业界经验，到底哪个之後在业界产出的质跟量比较好。 至於训练独立思考以及应付未知bug一说，难道业界就没有训练独立思考？ 业界面对的bug都是已知的？ ※ 编辑: john0312 (223.140.34.162 台湾), 10/21/2019 20:58:29