※ 引述《nsa1099 (可鲁)》之铭言： : ※ [本文转录自 comm_and_RF 看板 #1Kra3Zrf ] : 作者: minowsky (ms) 看板: comm_and_RF : 标题: [请益] 天线设计与职业发展 : 时间: Sun Feb 8 00:44:14 2015 : 当天线工程师有几年的经验了 : 主要产品是笔电,手持式装置,少数为网通产品 : 不过本身不是相关科系出身 : 有几个问题想请教大家 : 主要分为天线的设计还有天线工程师将来的发展性 : 1.天线的设计 : 在业界设计天线还是靠trial & error吗? : 天线的设计,大方向也许有一定规则可循 : 例如要求low profile,就使用PIFA,外露式天线要求高覆盖率用monopole之类的 : 但是细节的finetune,例如受到机构或环境影响,特性差SPEC一些 : 只能用try的吗? : 我会看paper还有相关的书 : 但是我有发觉一点,通常paper内容都是这样: : 设计了某天线,对某参数(如频宽,隔离度...)可以达成较好的性能 : 然後秀出S11,一堆辐射场形图等等来证明成果,另外也给出天线几何图形 : 并给出实验与模拟数据的对比 : 重点是原理都写得很简单 : 例如只写因为使用了某某架构,所以可以达成某某性能 : 好一点的会多几行句子去描述,或是给出电流分布之类的图来解说 : 不过真的不好理解 : 因为我没发过论文,所以我不知道是因为: : 论文格式限制,不能写太多文字在讲解原理 : 或是为了隐藏know why而故意不写得详细 : 或是只知道天线可以work,就可以发文了,即使背後原理不是很清楚 : 还有翁老的书我也看过,对我而言感觉不是很有用啦.... : 那几本书既不像教科书,也不像handbook,倒像是论文集, : 他会列一堆参考文献,不过看那些paper又回到上一段文章的问题:原理没有写很详细 : 所以顶多知道know how,有哪几种天线可以尝试 : 但是finetune还是要try : 回到问题原点,每次设计天线 : 都是从旧有架构,放进去try,感觉没有一定的方针 : 运气好调个1,2次就OK,难的话可能加班好几个礼拜都调不出来 : 所以我的疑问是设计天线本来就这样? : 学术单位的研究生或是教授也是这样调?(指细部的finetune) : 如果不是应该有一定规则吧, : 但是我看天线出身的同事也是用try的居多 : 这样技术门槛似乎很低,好像也不用很懂天线阿 : 其他公司是不是也这样做?(该不会我找错公司了?) : 有人也是天线工程师可以分享一下吗? 曾经跟你一样很困扰理论上的事情，後来我放弃了lol (说好的共振腔咧~说好的天线理论咧?) 天线设计的门槛极低，说穿了你只要够无聊，会拿美工刀会用烙铁就好。 再花个两天学会看S parameter, Smith Chart，然後就可以开始天线宝宝历险记。 用到的东西来来去去就那些，馈入阻抗、couple、共振(倍频)波长、极化方向。 dipole, monopole, PIFA, loop, patch, 产品应用与环境先决天线样式 难解的环境真的就是埋头下去try，因为整个layout都先给EE、ME定了， 能给你antenna距板端5mm的高度根本佛心来着(行动装置都不用期望这个) 搞不出来还要去求ME让空间因为我觉得摆这边的performance最好， 一个爹不疼娘不爱吃不饱饿不死的职位。 最常干的事情就是try出一个结果再回头去想办法自圆其说。 "阿~应该是因为这个极化方向刚好闪开了这颗大电容" "这个距离刚好反射1/4波长，所以这个方向的场型才会这麽差/好" 拿个按摩棒戳半天，"哦~这里很敏感，就是这里在搞怪" 几个天线RD挤在一起研究谁也不敢肯定自己的理论完全正确。 某大师的paper会这麽海量据说也是都先设计出结果再回头找一个解释， 英文写一写，模拟和实做的S11/radiation field放一放，一篇paper就生出来了。 更懒的新样式只要改个天线外型，正方型变梯型之类，照本宣科一下就放你毕业， 通篇paper里面单字甚至句子的重复性有够高 lol 可能只有圆极化和array真的需要头痛...吧 做过的case越多越能从经验下去判断哪些位置、哪个type根本不用试， 或是一眼发现超贱的特殊解，不见得前辈会愿意告诉你为什麽他会这样设计， 这种know how在现在行动装置市场里面决定能不能生存，人缘不好就都听不到~ 不过paper里面的know how我个人觉得不用太过期待， 看看整个型状、体积，然後注意一下稍微特殊的地方，可能是共振馈入， 有个印象让你多一招临阵可用就可以停止再深入了。 说穿了，微波也不是肉眼可见，甚至牵涉范围太广泛。 拿一个最哭的grounding来说好了，低频吃不到大地只能掷筊； 换个位置grounding或是layout小改都是牵一发动全身， 甚至最後只能说"嗯因为电流走向改变了blablabla所以isolation解掉了" 做新的case，从旧有架构下去修改就是最快的了， 换句话说前人从连加好几个星期的班好不容易解出来的答案， 你沿用再去tune个两三天搞不好就有解了，为什麽不? 连图纸都是现成的，改个料号随便承认一下就可以出货了。 解不掉大不了当做一个新的开始就好，时间上的期望值绝对是正lol 真的太想太想知道电磁波在这鬼环境里面到底是怎麽走，为什麽会得到这种奇怪结果， 那就签下去成为翁老手下另一个博吧lol : 2.天线工程师发展 : 第二个问题就是发展性了 : 做天线似乎都focus在天线本身 : 整个系统如何运作,其他fuction如何work,讯号怎麽跑,波形长怎样都不太清楚 : 只要天线能达到SPEC,各种测试认证都测过,可以出货就没我们的事了 : 这样感觉视野很狭隘耶,以後转职似乎很难 : 大家有推荐要学些什麽吗? : 或是转职成什麽职务的较多? : 听说是走RF的较多 : RF是layout线路,电路匹配,解EMI,测各种performance,noise之类的吗 : 我比较担心应该不会像做天线那样,用try的解问题居多吧 : 我并不反对try,只是我觉得念到硕士,解决问题还是要动头脑才有意思吧 : 不然为何要念那麽多书呢?(当然有人会说念硕士是要学解决问题的方法) : 我认为比较理想的状况是,用理论分析至少达到,例如7成以上,的正确率 : 因为现实跟理想有差距,所以剩下的误差不得不要用try的 : 当然try的过程有发现规律或原因,可以有系统地改善那更好 : 这是我的看法,不知道有没有同业的可以分享解惑 : 谢谢! 这个嘛...纯天线宝宝真的除了VNA和chamber以外碰不到什麽仪器， 三用电表? 真的了不起从频谱仪看通道和module是不是有问题吧。 可以给你的治标方式是往系统厂去，天线设计经验会帮你加很多分数， 虽说门槛不高但是人才不够，到了系统厂当个OTA工程师或许会有新的体悟XD 不怕学新玩意的话，RF/EE/HW工程师都可以去试试，毕竟基本上的知识不会差太多。 勇敢一点不怕砍年资的，直接跳FW/SW去提升自己的工具量也是一个可行之道。 大不了新人价嘛!!!! 我也在无聊的trial & error中苦思出路，老实说做天线真的搞到对HW兴趣全失， 不过就试嘛? 在工作中找不到自己的价值真的很悲哀。 目前想到的最佳解是往系统组进修(顺便问要修什麽方向好，不然真的瞎子摸象)， 一方面觉得coding比较好玩，另一方面觉得软硬双修才不把自己的路走死了， 提高不可取代性才是王道~共勉之! (所以系统组修什麽比较难被取代阿?) -- ▉ ╴ ╴ ▏ 黑人给我闭嘴~~ ψjeans1020 ▲ ╴ ▲ ◢ ◥ ★ ◢ ◣◢ ▼【﹨ ﹨】▼ 欧巴马~~~~ ▄ ▅ ▄▄▄ ▲ ◢▅◣ ▲ ▅ ▃ ▄▄▄ \ ◥▆◤ / ◥ ◢. .◣ ◢◣ ◢◣ ▂▅ ﹨╰─╯∕ ▅▂ A REAL AMERICAN HERO --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.210.30 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1424888291.A.DBD.html ※ 编辑: Laco5566 (114.32.210.30), 02/26/2015 02:29:38