作者mmkntust (Make Money King)
看板Tech_Job
标题[公告] 选举将近禁止转录发表党团政策性相关文章
时间Thu Dec 1 15:55:02 2011
选举将近
禁止发表或转录候选人和党团相关政策性文章
避免引起战文
已存在文章标记
!禁止回文or推文
PO文违反者
劣退＋水桶至选举结束
回文or推文者
警告或水桶至选举结束
於其他不相关文章推文回文违反以上规定者
一率从严判定 从严处置
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.196.98.24
1F：推 victoraza:没错! 科技业的根本不要管政治! 那些无薪假的都是自己 12/01 16:00
2F：→ victoraza:不争气! 12/01 16:00
3F：→ laechan:翻译:打从你放无薪假的那天起就没资格来科技板了 12/01 16:03
4F：推 TEMU1001:科技业劳工不需要国家政策... 12/01 16:08
5F：→ ken1313:无薪假与科技业无关啦 懂吗 12/01 16:11
※ 编辑: mmkntust 来自: 203.196.98.24 (12/01 16:22)
6F：→ huangwm:哇哩咧! 这也要管 12/01 16:49
7F：推 NBC427:失业被罚缴国民年金是理所当然 12/01 17:03
8F：→ NBC427:乾脆说禁止无薪假或裁员消息吧 12/01 17:03
9F：推 cohone: 企业活不下去 裁员不就是刚好? 12/01 17:05
10F：→ cohone:公司没有你 会倒???? 12/01 17:06
11F：→ mmkntust:已知现实状况ex无薪假 裁员消息 可以发表 12/01 17:16
12F：→ mmkntust:纯党团或候选人未来政策文章不被允许 12/01 17:17
13F：嘘 nixo:那政府政策可以发表吗？ 12/01 17:19
14F：→ mmkntust:已被公告 订定 或确定执行之政策可以接受 (与科技业相关) 12/01 17:22
15F：嘘 nixo:这样已经明白表示版主允许现任的政府做宣传 12/01 17:25
16F：→ nixo:了解了 12/01 17:26
17F：→ shadow0326:现行或将行政策又未必是正面宣传，楼上别太紧张 12/01 17:34
18F：→ nixo:版主连劳委会公告的东西都要锁文章？看来对政府不利的都不能 12/01 17:35
19F：→ nixo:贴了 12/01 17:35
20F：嘘 misson:#1ErqVTnb 劳委会今天(1号)公布「劳雇双方协商减少工时协 12/01 17:42
21F：→ misson:劳委会是党团的吗? XD 12/01 17:43
22F：嘘 bluelune:反对 这个政见对科技业的影响如此大居然不能讨论 12/01 17:54
23F：→ bluelune:只因为牵扯选举就要消音 孰重孰轻都没分清楚 很扯 12/01 17:57
24F：→ mmkntust:贴没有上特定颜色的版本我可以接受 12/01 17:58
25F：嘘 features:没有不景气 只有不争气 12/01 17:58
26F：→ huangwm:要就平常就限制, 没必要为一个选举就又改变 12/01 18:11
27F：嘘 luppo:政策本来就是可以讨论的东西，只要对事不对人就好，强加限制 12/01 18:17
28F：→ luppo:反而显的矫情 12/01 18:18
29F：嘘 csmith:板龟有写"允许讨论劳资政策，但不得超出本版讨论范围。" 12/01 18:21
30F：→ csmith:所以呢? 你说了算还是板龟顺便改一改 12/01 18:22
31F：→ mmkntust:本公告与版规三相仿 选举期间从严处理 12/01 18:23
32F：→ mmkntust:没有不允许劳资讨论政策 但请勿上特定颜色 12/01 18:24
33F：→ mmkntust:#1ErqVTnb 发文者nixo先前全部发文皆无上色 12/01 18:25
34F：→ mmkntust:特别在此文章上特定颜色 因此被我锁文 无上色我不会锁文 12/01 18:26
35F：→ mmkntust:相信不上特定颜色不会对於内容产生改变 上黄色也行 12/01 18:26
36F：嘘 nixo:施主是你眼里有颜色，不然下面那篇也是有着色啊。 12/01 18:29
37F：→ misson:版主,如果有其他规定应该是在下一篇公告提出,这篇内容没有 12/01 18:33
38F：→ misson:上色,也没有说到标准在哪,如果能提到以您的自由心证为主 12/01 18:33
39F：→ misson:那会比较洽当~ 12/01 18:34
40F：→ misson:因为你只有提到政党，没有明文其他任何规范啊~ 12/01 18:34
41F：→ misson:在推文内讲应该不算吧 XD~ 12/01 18:35
42F：嘘 nixo:另外我之前文章着不着色干板规啥事？ 12/01 18:36
43F：嘘 csmith:"禁止发表或转录候选人和党团相关政策性文章" 劳资政策呢? 12/01 18:38
44F：→ nixo:着色不着色也是板主事後才推文讲的，也不是公告的一部分。另 12/01 18:38
45F：嘘 smfy:无薪假政策明明就和科技业有关 不能讨论太扯了吧 12/01 18:38
46F：→ csmith:你文章也"特地"上了黄色 点解? 12/01 18:38
47F：→ nixo:外，就算我把着色去掉，想必版主也会挑新的毛病吧，像是附注 12/01 18:39
48F：→ nixo:之类的，甚至找其他的麻烦。 12/01 18:39
49F：嘘 nixo:也许还要挑说我不是科技业的从业人员之类的 12/01 18:41
50F：嘘 csmith:所以你说上黄色可以 其他颜色不行? 靠颜色锁文?! 12/01 18:42
51F：嘘 smfy:明明是劳资政策，却要因为有上色而被板主自由心证成政治文 12/01 18:55
52F：→ smfy:那这篇也有上色阿~我们是不是也可以自由心证一下 12/01 18:56
53F：嘘 oca:劳资问题不能谈？等定案了再一起等死不成！ 12/01 19:11
54F：嘘 cute90582:温水煮青蛙 大家一起等无薪假从天而降 12/01 19:42
55F：→ mmkntust:请问上面两个推文者~有看前面推文讨论串吗?! 12/01 19:45
56F：→ mmkntust:对其他文章有疑虑请至#1Ej_C7ua置底文检举 12/01 19:47
57F：→ mmkntust:对本人公告或文章判决有不满请至组务版申诉 12/01 19:48
※ 编辑: mmkntust 来自: 111.248.201.4 (12/01 19:50)
58F：→ furuuchi:有讨论吗? 了不起最多就是把马拉下来而已. 12/01 20:24
59F：→ furuuchi:这板板名改成Tech_Job_Hate似乎比较合适. 12/01 20:25
60F：嘘 amozartea:板规有吗 吵法律本来就会吵到政治阿= =? 12/01 20:47
61F：嘘 evi1: 12/01 20:47
62F：→ amozartea:不同意这种治版政策 有吵至少可以提供资讯 12/01 20:47
63F：→ mmkntust:我也不想这样阿~最近几天不停有人检举XX文章政治文 12/01 20:56
64F：→ mmkntust:XX文章内有人有政治性推文 这些本来就是板主认定问题 12/01 20:56
65F：→ mmkntust:如果我有些处理有些不处理或都处理都不处理 一定有人不平 12/01 20:56
66F：→ mmkntust:那根剧版规三 版主有权力判定政治文违反版规 12/01 20:57
67F：→ mmkntust:因此扩大解释只要跟党团或候选人相关政策文章皆为政治文 12/01 20:58
68F：→ mmkntust:这也与版规三没有互相违背 12/01 20:58
69F：→ mmkntust:如此处理才不会有人说为什麽某篇是政治文某篇不是政治文 12/01 20:59
70F：→ mmkntust:有人可以帮我找出"政治文"的定义吗?! 12/01 20:59
71F：→ mmkntust:如果有又适合本版~我很乐意删除此公告 12/01 21:00
※ 编辑: mmkntust 来自: 111.248.201.4 (12/01 21:00)
72F：推 onered:每次大型选举前科技业版都这样 选完那些政治魔人就消失了 12/01 21:10
73F：嘘 harea:同意楼上 12/01 21:30
74F：→ ixenhpgns:版主应该以维护言论自由为最大前提去执法 12/01 21:54
75F：→ ixenhpgns:而不该以执法不易为由，扩大解释反而限缩了言论自由 12/01 21:55
76F：→ ixenhpgns:这样可能有失比例原则 就像抓不完酒驾就要全民禁开车... 12/01 21:56
77F：→ mmkntust:就用你的比喻~酒驾有酒测值定义.政治文定义是?! 12/01 21:59
78F：→ ixenhpgns:执法困难应是版主要努力解决的 真的不宜当作限缩的理由 12/01 22:04
79F：→ kobe6913:没有定义就是自由心证 那我也不用问我那推文哪里有问题了 12/01 22:07
80F：→ kobe6913:总是要有个标准 不能提政党 还是不能提政策之类的 12/01 22:08
81F：→ mmkntust:楼上你是被置底文检举的 12/01 22:08
82F：→ mmkntust:版主为努力解决 订定标准如此篇公告^^ 12/01 22:09
83F：→ ixenhpgns:我觉得我有点太严苛了 但真的觉得这不能当作限缩的理由 12/01 22:09
84F：→ kobe6913:没有标准 那有人检举要怎麽判断 (摊) 12/01 22:09
85F：→ kobe6913:那我可以检举那篇下面所有提到政党名称的所有人吗 12/01 22:09
86F：→ kobe6913:是不是就全部人都警告一次@@? 12/01 22:10
87F：→ mmkntust:这就是政治文难判断的地方..从这篇公告以後从研判定 12/01 22:11
88F：推 kobe6913:恩 版主辛苦了 12/01 22:11
89F：→ mmkntust:你也可以到置底文检举你认为违反版规的文章或推文 12/01 22:12
90F：→ kobe6913:我觉得不应该这麽做 因为该怎麽认定还有版规的规定应该是 12/01 22:12
91F：→ kobe6913:由版主群自行做一个标准让乡民来遵守 12/01 22:12
92F：→ kobe6913:否则执法者没有一个依据或标准 执法只会被质疑正当性 12/01 22:13
93F：→ mmkntust:感谢建议!也欢迎各位提出看法~那有甚麽实质判断建议吗?! 12/01 22:14
94F：→ amozartea:强制把政党名隐藏不就好了 12/01 22:16
95F：→ amozartea:不得出现政党名 可以"某党"提出什麽政策 12/01 22:16
96F：→ amozartea:想知道的自己去查 没有政党名可以省掉很多互骂口水 12/01 22:17
97F：推 kobe6913:同意 EX国民党 KMT 民进党 DPP 吱吱 蛆蛆 这种禁止 12/01 22:17
98F：→ mmkntust:那影射性或暗示性或延伸性说明文字又变成模糊空间了 12/01 22:17
99F：→ amozartea:楼上就是我要表达的 12/01 22:17
100F：→ amozartea:那种就是心证范围 没办法 12/01 22:17
101F：→ kobe6913:模糊还好 因为很难避免去讨论这种事情 能做的就是尽量避 12/01 22:18
102F：→ kobe6913:免纷争 减少颜色对立 12/01 22:18
103F：→ amozartea:像有人要拿"猴子"代替吱吱 或是写ㄗㄗ之类的... 12/01 22:18
104F：→ mmkntust:对阿~心证范围就变成没有标准的部分..所以扩大解释为党团 12/01 22:18
105F：→ amozartea:不可能无限列举 就列举几个 然後剩下是版主判定 12/01 22:18
106F：→ amozartea:但是政策本身不应该禁止阿 12/01 22:19
107F：→ amozartea:我建议就是转过来 把候选人和政党关键字隐藏住 12/01 22:19
108F：→ kobe6913:政府的我觉得PO在这里是应该的 因为大家应该要知道一下 12/01 22:19
109F：→ amozartea:下面要讨论的就比较会朝向政策讨论~ 12/01 22:19
110F：→ kobe6913:候选人的政见就看版主怎麽认定了 规定不能PO也合理 12/01 22:20
111F：→ amozartea:政府政策则是和政党无关~ 12/01 22:20
112F：→ mmkntust:总结下来与公告并无不服 政府政策OK候选人或政党政见不OK 12/01 22:22
113F：推 john0312:认同. 12/01 23:00
114F：嘘 buddar:这有点矫枉过正 12/01 23:53
115F：嘘 pinns:去看看前政府时候的情况???会这样限制吗???矫枉过正. 12/02 01:11
116F：→ pinns:以後相关的好坏新闻 有"政府"或"有利任一某党"都请版主D掉. 12/02 01:12
117F：→ pinns:搞什麽鬼....科技政策本来就是辩论之一.不能讨论?? 12/02 01:13
118F：推 nangle:可以转劳委会既定政策吗？ 12/02 07:37
119F：推 morrischen2:可以来劳工板讨论 Employee 12/02 07:59
120F：→ morrischen2:如果这边不方便讨论的话 12/02 08:00
121F：→ mmkntust:劳委会既定政策可以阿..前面就有说了..政府政策OK 12/02 09:31
122F：嘘 ww:劳工只能讨论自己被压迫 不能讨论压迫自己的人与政策 合理吗 12/02 12:55
123F：→ mmkntust:请楼上提供"讨论压迫自己的人与政策"与"政治文"的差异 12/02 13:23
124F：→ mmkntust:当有人检举该文章为政治文~是否有判定法则?! 12/02 13:24
125F：嘘 ViperII:帮嘘 12/02 19:25
126F：嘘 evi1: 12/03 02:42
127F：嘘 evi1: 12/03 18:07
128F：嘘 CALLYCAT:抗压测试~ 12/04 00:28
129F：嘘 iamdavidga: 12/04 18:52
130F：→ atst2:选举时所提出的劳动政策,关系到版上所有人的未来,不能加以讨 12/04 18:57
131F：→ atst2:论实在不合理.若是担心沦为政治文,可要求对政策的讨论回文, 12/04 18:58
132F：→ atst2:一定要"附上理由". 12/04 18:58
133F：→ atst2:事实上,劳动政策本就有各种不同立场,若只为担心版面变乱,政 12/04 18:59
134F：→ atst2:治化，而禁止相关讨论，那只让科技从业人员未来的处境更差. 12/04 19:00
135F：→ atst2:不去看，不代表就不存在，还望版主多加考虑此公告之合理性. 12/04 19:01
136F：→ mmkntust:感谢楼上宝贵建议 以#1ErVPKap这篇文章为例 12/04 19:46
137F：→ mmkntust:这一讨论串~与文章中的推文..都有许多模糊空间存在 12/04 19:47
138F：→ mmkntust:如何评断或作管控..着实有一定困难性,回应者不免针对文章 12/04 19:48
139F：→ mmkntust:中的一些政策提议者,反对者加以批判而且牵扯至选举 12/04 19:49
140F：→ mmkntust:因此才有此一管控想法与公告 我也有在如何可以让大家有更 12/04 19:50
141F：→ mmkntust:大的讨论空间.. 12/04 19:50
142F：→ mmkntust:#1EqurET8 这篇也是同样问题,整串回应推文多不在政策本身 12/04 19:52
143F：→ mmkntust:归结此类文章,对科技版实际帮助有限,又容易造成许多问题 12/04 19:53
144F：→ mmkntust:因此最後有此公告 12/04 19:53
145F：→ atst2:回文暨推文有问题的，版规二,七足以处置，且版规二为告诉乃 12/04 20:48
146F：→ atst2:论，亦不需版主时时盯着。推文涉及选举的，只要不是谩駡，或 12/04 20:51
147F：→ atst2:情绪性发言，也无需太在意。若真在意，公告中请回文推文 12/04 20:52
148F：→ atst2:就事论事即可，不需禁止转录。 12/04 20:52
149F：→ atst2:若禁止转录，最显而易见的影响是某些产业重要政策无法流通. 12/04 20:55
150F：→ atst2:事实上，正是因为选举将近，这些消息才特别重要。 12/04 20:56
151F：→ mmkntust:不错的提议..等等来想一下如何修改此公告 12/04 20:57
152F：→ atst2:若害怕造成问题,个人建议是，允许转贴相关政策，可在原文下 12/04 20:58
153F：→ atst2:推文讨论，但禁止回文. 12/04 20:58
154F：→ atst2:这样可流通消息，也不至於影响版面阅读. 12/04 20:59
155F：→ mmkntust:采纳!等等修改公告!!一标题一篇不得回覆,若经检举就删文 12/04 21:00
156F：→ mmkntust:是实行一周~若是又流於漫骂或对立再修改回来! 12/04 21:01
157F：推 AAAC: 01/12 16:42