独／老师请全班喝饮料被控独漏她　女学生家长告霸凌！法官狠电 刘松霖 2026-07-31 08:20 国小老师卷入霸凌案，竟是因为学生控诉老师请全班喝饮料却独漏她，家长为此请求调查 霸凌、申复、申诉、再申诉、诉愿都认定霸凌不成立，继续打行政诉讼，台北高等行政法 院的法官开庭时，甚至对女学生家长「铁拳教育」，质疑这件案子就算撤销原处分发回事 发国小调查，女儿已从小四念到上国一了，到底能争取到什麽？最终以其他师生的访谈纪 录认定并无霸凌之事，判家长败诉。 本案发生在新竹市某国小，遭投诉的男老师带三年级，在学生升四年级後卸任班导，他不 忘维系师生感情，2023年6月29日请原本三年级的学生喝饮料，本案女学生没喝到，对於 男老师请客名单是否刻意排除她出现争议。 请饮料事件隔天，女学生父母向校方申请调查校园霸凌事件，主张男老师私下交代同学排 挤女儿，不要让女儿知道老师请饮料，还在同学面前说女儿会乱告、会乱讲饮料害她发胖 又长不高，足以营造敌意及友善的学习环境。 但依据四年级导师的说法，当时负责登记饮料名单的学生在教室里拿出一张白纸，公开说 「要喝饮料赶快来登记」，开放所有同学自行填上姓名，另有一名老师和一名学生也说， 遭申诉的男老师并未针对该名女学生刻意不请饮料或要求同学不跟她玩。 只有一名学生的访谈内容较为特殊，提到男老师请饮料之前有说「不是特别想要请」该名 女学生，其实想请她喝但怕她会乱讲「这种饮料会害她发胖、长不高、有的没的之类」因 为很怕那位女学生的家长「又告」。 男老师告诉校方调查小组，他印象中男学生都要喝饮料、女学生有几个不喝，他想到可能 有学生没登记名单之後还是想喝，所以多买一点。男老师强调，从没说过不想请那位女学 生。 台北高等行政法院依据调查小组的报告，认定男老师并未私下指定谁不能被请客，他调查 学生喝饮料意愿时，不只没限制登记对象反而多买，以免有学生没登记又临时想喝，这跟 刻意排除特定学生的行为显不相符。 合议庭指出，即使饮料意愿调查单已经找不到或者没列为调查证据，仍可藉由多位证人一 致陈述，还原当时公开调查的情形；女学生家长控诉男老师要求同学排挤她、刻意不请她 喝饮料，并无其他客观证据足以证明。 法官查出，案发当天总共4名学生没喝到饮料，可证明男老师并非独漏该名女学生，也没 针对她差别待遇，所以无法认定有故意孤立、羞辱或侵害的动机。 女学生的家长为何执着申诉霸凌？为何有一名同学对调查小组说男老师很怕家长又告？本 刊深入追查，这对师生在「饮料事件」之前早已结怨，疫情期间学校采取远距教学，男老 师曾在群组宣布补课消息，但女学生家长坚称没收到通知，加上男老师补课时确实犯错， 应该上体适能却没出现在镜头前，让全班自习，刚好被女学生家长逮到小辫子告状，後续 发生「饮料事件」，女学生家长当成老师再度独漏女儿，因此又杠上。 北高行判决女学生家长败诉，不过男老师已经因为「体适能缺课」案遭惩处，转到其他学 校任职。 https://www.ctwant.com/article/491503 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.250.89.91 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1785484759.A.C48.html