※ 引述《ymmj ()》之铭言： : ps这里是教师版不是家庭版，且，如果讨论的是学校教育的问题，发生场域在学校， : 当然文章的主旨会是讨论学校、讨论老师。这不等於主张家长方面都没有问题。 : 所以，针对主题思考讨论，比较符合逻辑，对於改善问题也比较有帮助。至少避免模糊 : 焦点。 既然不是家庭版 你也不想谈论家庭的问题 那怎麽协调，或者外人是否可以介入 那就不是你本篇需要讨论的对象 如果你的讨论对象不单只有老师，还牵涉到与家长和学生协调 那表示处理的对象还包含家长与学生 那你的文章就应该要讨论到这些面向 否则老师就算完全听你的单方面配合 但学生不配合 你一样解决不了问题啊 与其说是模糊焦点 不如说找不到问题之关键 如同缘木求鱼 譬如说我问个实际的 一个老师沟了也通了，然後学生不听 继续闹事 老师用学生喜欢的方式处理 但学生说话跟放屁继续闹事 怎麽办？ 你的文章写法就是继续要老师改进改进改进 但有没有可能性 问题发生在该学生身上？ 只要该学生看医生治病 配合正常教学其实事情就解决了？ 还是你觉得一个病理性的状态 可以套过教育辅导解决？ 或者你觉得光靠外人意见修改老师教学与管教 就能解决病理性问题？ 如果两个答案都是否定 那你的文章只讨论老师面向 是不是见树不见林？ 所以按你讨论的内容标的来看 只讨论老师对於事情处理而言 反而把焦点模糊掉了 : ps常看到一种态度，就是教师觉得外人无权或无能力插手教学或插手所谓管教，或者， : 把家长等校外人士当成敌人，然而， : 把学校当成教师的禁脔，在现今社会已经不合适了。 : 参见 学校是一个负有公共责任的对外开放场域，不是老师的禁脔 : https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post.html 这是好几个层次的问题 外人要插手控制教学与管教 以及外人来决定老师教学与管教是否妥切，且可以决定停职停薪 扣薪 解职 还有外人可以对教学与管教提出自己的建议与看法 这全部都是不同层次的问题 如果只是对教学与管教提出建议与看法 这叫做外部意见 别说甚麽现代了 几十年前到现代一直都有 从来没有消失过 如果是要插手控制教学与管教 我前文也询问过了 是以甚麽样的专业立场进行介入的？ 或者是否你不认同教育是一门专业？ 又，当外部想要插手控制时 不同的外部人士，有不同的标准与意见 你用甚麽样的制度去统一？ 还是一个老师面对二十五个学生 真的有能力做到二十五种差异化教学？ 老师可以，教材可以吗？学校制度可以吗？ 最後校事会议不是插手 而是事後审查 产生的结果有可能实质影响教师的工作权、财产权这些宪法保障的基本人权 既然影响层面如此之大 那欲戴王冠必成其重 权利义务是相等的 这些校事会议委员有甚麽义务存在？ 答案是没有 甚至连基本的利益回避原则都不必遵守 甚至我前文询问的 有甚麽相关专业资格可以来决定？ 又为什麽不能如传统公务员那样 透过行政法院或者是主管机关来调查认定？ 这些你都没有回应 然後你说你这个外人想插手 ...... 说真的 如果单纯地提意见 我相信没有老师会有太多建议 言论自由一样是基本人权 但是如果要介入一个专业性质很高的工作 我基本的问题就是：介入者的资格在甚麽地方？ 病患不会有权力指挥医生治病 犯人不会有权力指挥警察办案 食客不会有权力指挥厨师烧菜 为什麽学生与家长就必须有权力可以指挥教师教学与管教？ 这个事情我之前到现在都没有理解过 : ps如果教师以酸民角度在对待事情，如何能期望与家长及学生之间的问题能减少？ : 教师若持这样的态度，能把责任都指向家长和学生吗？ : 而且，这样岂不是恰好证实校事会议这类仲裁机制更必须存在吗？ 问题是版上的回应 是否完全都是老师你都无法确认 像我是一个家长我也常在教师版发言 所以我也是这种酸民态度 而且就目前制度而言 家长代表也是校事会议的当然委员 那具有酸民态度家长进行的仲裁 是能证明校事会议这样的仲裁机构更必须存在吗？ 这是逻辑问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.168.209 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1783048924.A.6F2.html